Решение № 2-1722/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Дело № 2-1722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 Дата. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использование банковских карт № №. Срок возврата кредита – Дата В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Таким образом, Дата посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор обслуживания счета, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврат кредита. В нарушение действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на Дата за ответчик числится задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от Дата в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.07.2017 г. удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.08.2017 г. заочное решение от 28.07.2017 г. отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия истца. В письменных пояснениях представитель истца ФИО2 указала, что выписка по счету заемщика, приобщенная в материалы дела, является полной и исчерпывающей, в ней отражены все поступившие платежи, очередность и сроки их списания, в случае поступления денежных средств в счет погашения задолженности. Выписка по ссудному счету является выпиской по счету, отражающему внутрибанковские операции.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что ссылка банка на счет физического лица №, который относится к личным счетам для зачисления поступающих на счет, открытый (владельцу счета), денежных средств не является кредитным счетом, так как кредитный счет это счет 455 (счет первого порядка), в плане счетов он так и называется «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» не может служить доказательством наличия с банком подписанного кредитного договора и выдачи денежных средств, в части открытия ссудного счета и выдачи с него денежных средств. Кроме того указали, что в классификаторе валют, код валюты 810-это российский рубль до деноминации, в то время, как после деноминации следует указывать код валюты – 643. Просили признать счет № с кодом 810-это российский рубль до деноминации, недействительным и исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подписала заявление о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании данного заявления между ФИО1, и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были заключены договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использование банковских карт №

Срок возврата кредита, в соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита – Дата.

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь, согласно п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита) заемщик, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и договора обслуживания счета принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцев возникновения ссудной задолженности, уплачивать процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

При этом, как следует из расчета задолженности по договору обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Довод ответчика о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.

Так, в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. N 273-Т) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что она не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от Дата. истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления (л.д.3). Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, дата постановки на учет Дата., <адрес>) задолженность по кредитному № от Дата. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.

Судья М.А. Горланова