Постановление № 1-59/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

1-59/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цацариной Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 20 минут, прогуливаясь без определенной цели по территории Тракторозаводского района г. Волгограда, находилась вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев открытую дверь пятого подъезда указанного дома, войдя в указанный подъезд ФИО1 обнаружила на лестничной площадке, расположенной перед лестничным маршем, ведущим на первый этаж, ничем не закрепленную детскую коляску марки «Indigo Madonna», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую решила тайно похитить. Дождавшись темного времени суток, с целью удобства совершения преступления в отсутствие посторонних лиц, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего примерно в 23 часа 05 минут ДАТА ИЗЪЯТА, взяв руками за ручку детскую коляску марки «Indigo Madonna», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, выкатила ее из подъезда вышеуказанного дома, таким образом тайно ее похитив. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимой, последняя принесла свои извинения, похищенное имущество ему возвращено, никаких претензий он к ней не имеет.

Суд, выслушав подсудимую и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, похищенное имущество возвращено потерпевшему, подсудимая принесла свои извинения последнему, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сама подсудимая и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: детскую коляску «Indigo Madonna» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Рязанова