Решение № 2-896/2021 2-896/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-896/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000969-94 (2-896/2021) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усольского районного муниципального образования, ФИО2, СНТ «Калинка» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ФИО2 был заключен договор купли продажи домовладения, расположенного по адресу: СНТ «Ф.И.О8» участок (данные изъяты), состоящего из <данные изъяты>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, о чем был составлен письменный договор, который был зарегистрирован в БТИ. Участком она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, по настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Ф.И.О7». Задолженность по оплате членских взносов не имеет. Добросовестность владения подтверждается тем, что за 18 лет личного владения участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания на участке, хранила на территории участка свое имущество, производила строительные и ремонтные работы, использовала землю для ведения садоводства, садила огород, участвовала в общих собраниях членов СНТ. Таким образом, считает, что приобрела право собственности па участок в силу приобретательной давности. Государственную регистрацию права она не может провести, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (данные изъяты).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении, представила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, суду доверяет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о возвращении заказного письма отправителю из-за истечения срока хранения.

Представитель ответчика председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о возвращении заказного письма отправителю из-за истечения срока хранения, а также возвращенное заказное письмо с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации Ф.И.О9 районного муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила исключить из числа ответчиков путем прекращения дела в части предъявленных исковых требований к администрации муниципального районного муниципального образования, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <адрес><адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дачного строения по адресу: садоводческое товарищество «Ф.И.О10» участок № <адрес>, состоящее <данные изъяты>, расположенного на земельном участке мерою (данные изъяты) кв.м, принадлежащее ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение продано за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых Ф.И.О1 полностью при подписании договора. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в МП районном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись (данные изъяты), инвентаризационное дело (данные изъяты) (л.д. 7).

Из копий членской книжки (данные изъяты) следует, что ФИО1, владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Калинка», участок (данные изъяты), (л.д. 8-10), что также подтверждается справкой председателя СНТ «Ф.И.О11» (л.д. 6, 8-10, 11-12).

Отсутствие сведений о правообладателях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ф.И.О12», участок (данные изъяты), подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 13).

Из искового заявления следует, что она открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением белее ДД.ММ.ГГГГ лет. С ДД.ММ.ГГГГ года несёт все расходы, связанные с содержанием спорного земельного участка, производит оплату членских взносов, обрабатывает его, хранит на территории земельного участка свое имущество, производит строительные и ремонтные работы.

Из указанного следует, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. В связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно постановления главы районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) земельный участок обще й площадью (данные изъяты) га предоставлен садоводческому товариществу «Ф.И.О13». Садоводческому товариществу «Ф.И.О14» разрешена выдача свидетельства о праве собственности на землю членам товарищества для садоводства.

Согласно архивной копии постановления главы <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества, свидетельства о праве бессрочного, постоянного пользования на земли общего пользования садоводства «Ф.И.О15» и архивной выпиской из приложения 1 к постановлению, собственником спорного земельного участка является ФИО4 (л.д. 33, 34).

Учитывая, что Администрация <адрес> районного муниципального образования распорядилась спорным земельным участком, который был предоставлен в собственность Садоводческому товариществу «Ф.И.О16 суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усольского районного муниципального образования, ФИО2, СНТ «Калинка» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу – <адрес>, <адрес> кадастровый (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Усольского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова