Решение № 2-450/2025 2-450/2025(2-5552/2024;)~М-4860/2024 2-5552/2024 М-4860/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-450/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-007389-70

Дело № 2-450/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьеКукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк кФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4.Н., указав в его обоснование следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО4.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с31.10.2022 по 21.08.2024включительно образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты -7108,12 руб., просроченный основной долг -44600, 10 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер, в связи с чем просит взыскать вышеуказанную сумму с наследников умершего заемщика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследникиФИО4.Н. - ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно она являлась адресатом, и именно она получала извещение о наличии на ее имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имела возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на ее имя корреспонденции. При данных обстоятельствах, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не явившихся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало, в связи с чем и с учетом того, что возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства при подаче иска заявлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО4.Н.был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№).В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО4.Н.

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом -17,9% годовых.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, после чего начислены проценты. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, не оспоренному ответчиками, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, вследствие чего за период сДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2024включительно образовалась просроченная задолженность в размере 51708, 22 руб., из которых просроченные проценты -7108,12 руб., просроченный основной долг -44600, 10 руб.

ФИО4.Н. умерДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по вышеуказанному договору не исполнено.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошла 1/4 доля квартиры по адресу:<адрес>, принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается записью в ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики являются наследникамиФИО4.Н. и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов, получили свидетельства о праве на наследствоДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что соответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк кФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте прекращено в части требований к ФИО5.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в соответствии со ст.323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст.418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в силу ст.323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п.1 ст.416 ГК РФ.

При этом с учетом абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, ПАО Сбербанк, сумму долга в сумме 51708, 22 руб.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к каждому ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошла 1/4 доля <адрес> по адресу:<адрес>, площадью 63,9 кв.м. Каждому из ответчиков согласно свидетельствам о праве на наследство по закону принадлежит 1/12 доли. Информация о рыночной стоимости недвижимого имущества в материалах не содержится, сторонами не представлена, при этом суд учитывает кадастровую стоимость квартиры -3597713, 78 рублей.

Также судом учтено, что ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО4.Н. перед ПАО Сбербанк прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего наследственного имущества для погашения задолженности по кредитной карте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4.Н., достаточна для исполнения его наследниками обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк в размере 51708, 22 руб.и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк кФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 6019 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте№ в размере 51708, 22 руб., из которых: просроченные проценты - 7108,12 руб., просроченный основной долг - 44600, 10 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. с каждого, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.