Приговор № 1-53/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР дело №1-53/2019

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №109339,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО2, умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «SPRINTER», без государственного регистрационного знака, в 598 метрах к востоку от дома №39 по улице Восточная города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан. Согласно акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 07 часов 56 минут с применением технического средства измерения Алкотектор РRО-100 touch–К №, у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,282 миллиграмма на один литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал. В судебном заседании ФИО2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выпил пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в <адрес> на своем мопеде марки «SPRINTER» без государственного регистрационного знака. На объездной дороге Кукмора он не справился с управлением и сшиб дорожный знак. Подъехавший сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование. В результате проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания (л.д. 48-50), и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов он заступил на дежурство в наряде ДПС. После утреннего инструктажа он на патрульном автомобиле ЛАДА ПРИОРА поехал на обход населенных пунктов. Когда ехал по объездной автомобильной дороге города Кукмор с восточной стороны, вблизи улицы Восточная города Кукмор, а именно на автомобильной дороге 1 км+500 метров обхода города Кукмор с восточной стороны, на обочине увидел мопед черного цвета. Рядом с мопедом ходил молодой человек. Около мопеда находился дорожный знак, который лежал на земле. Он остановился рядом с данным мопедом и вышел, после чего подошел к данному гражданину. Он представился ему и спросил у него, что случилось. Водитель мопеда представился ему ФИО2. Он рассказал ему, что не справился с управлением и совершил столкновение с дорожным знаком. Транспортным средством был мопед марки «SPRINTER» без государственного регистрационного знака. Так как данный факт является административным правонарушением, он пригласил ФИО2 с документами в патрульный автомобиль. Однако ФИО2 представил ему только договор купли-продажи на мопед. При этом тот ему объяснил, что водительского удостоверения не имеет и не учился, управлял данным мопедом без водительского удостоверения. Во время разговора с ФИО2 он почувствовал у того запах алкоголя изо рта. Сам ФИО2 также признался ему, что ночью пил пиво. Из-за этого им было принято решение о проверке данного водителя на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора. Он проверил включенность камеры видео наблюдения на видеокамере «В1аск Е4Е», т.е. видеорегистратор, установленный на служебный автомобиль. Об этом также сообщил самому ФИО2, пояснив, что их будет снимать видеокамера. После этого он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, и отстранил его от управления ТС, так как у того были признаки состояния алкогольного опьянения. ФИО2 он разъяснил, что из-за того, что он имеет признаки алкогольного опьянения, отстраняется от управления транспортным средством. Тот ознакомился с протоколом и подписал его. После чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. в патрульном автомобиле, с помощью технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора №. После чего им на прибор алкотектор была установлена новая трубка. ФИО2 согласился дуть в аппарат. У ФИО2 аппаратом было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,282 мг/л. Результат он ему показал и продиктовал на видеокамеру. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, после этого подписал чек прибора алкотектора, а также подписал акт освидетельствования. В акте освидетельствования написал «согласен». После чего на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он составил административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля, т.е. ФИО2 ознакомился, согласился с данным протоколом, и подписал данный протокол. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Далее на данное место была вызвана следственно-оперативная группа, мопед марки «SPRINTER» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку АО «БДД» в г. Кукмор Кукморского района РТ. Все действия он осуществлял по закону, никакого психического и физического давления на ФИО2 не оказывал. Согласно договора купли продажи, которую представил ему ФИО2, мопед марки «SPRINTER» имеет мощность двигателя 49 см3. В соответствии с действующим законодательством в области дорожного движения мопеды относятся к категории «М». На управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право, водительское удостоверение категории «М». Административные материалы он составил, указав адрес: автомобильная дорога 1 км+500 метров обхода города Кукмор с восточной стороны, так как по дорожной карте указывается данный участок. Во время осмотра места происшествия измерили расстояние до ближайшего здания, а именно до здания птицефабрики и указали адрес: 598 метров к востоку от дома №39 по улице Восточная города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности к востоку от дома №39 по улице Восточная города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан (л.д.8-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр мопеда марки «SPRINTER», без государственного регистрационного знака (л.д.51-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району вместе с материалами доследственной проверки, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от Алкотектора «PRO-100 touch-К» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр DVD-R- диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мопеда марки «SPRINTER», без государственного регистрационного знака (л.д.57).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства DVD-R – диска (л.д.47).

Суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, соседями, УУП МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние, низкое материальное положение подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ (с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем на весь срок хранения дела;

-мопед марки «SPRINTER», без государственного регистрационного знака, переданный специалисту спецстоянки АО «Безопасность Дорожного Движения» - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: