Приговор № 1-80/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД 74RS0042-01-2025-000539-79

Дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 6 августа 2025 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, c основным общим образованием, разведённой, детей не имеющей, не работающей, не судимой,

проживающей в <адрес>,

зарегистрированной в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением кухонного ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 мая 2025 года в период времени с 18 часов до 19 часов 44 минут, точное время входе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал нецензурно оскорблять ФИО1. Далее словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 перешел в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла 29 мая 2025 года в период времени с 18 часов до 19 часов 44 минут, точное время входе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на крыльце-сенях <адрес>, в ходе обоюдной драки со Потерпевший №1 из стеклянной тарелки, стоящей на полке левой рукой взяла кухонный нож, который был обнаружен Потерпевший №1 и выбит из ее руки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1 подняла с пола выбитый из ее руки нож, удерживая его за рукоять в левой руке, подошла к Потерпевший №1, который продолжал нецензурно оскорблять ее, и, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно и с силой, нанесла два удара в область грудной клетки справа и слева Потерпевший №1, являющейся жизненно важной частью тела человека, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 23.06.2025 причинены «раны (2) мягких тканей передней поверхности груди справа и слева, проникающие в левую и правую плевральные полости, с развитием двухстороннего гемопневмоторакса. Указанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 29.05.2025, более точную давность образования определить не представляется возможным, от не менее двух травматических воздействий острым предметов (предметами), и в совокупности, так и каждое по отдельности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая ФИО1 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признала и пояснила, что после распития спиртных напитков со Потерпевший №1, в ходе конфликта нанесла ему два удара ножом в область груди. Убывать его не хотела. Затем сама оказала ему первую помощь, вызвала скорую помощь.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Её вина подтверждается следующим:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что 29 мая 2025 г. после распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе возникшего конфликта, он начал оскорблять ей, а она нанесла ему два удара ножом в грудь;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 мая 2025 года в 19 час. 45 мин., по приезду на адрес в связи с вызовом, она увидела, что в <адрес> на полу лежит мужчина, у которого на груди были две колото - резанные раны. Мужчина в экстренном порядке был госпитализирован. Женщина, которая находилась в доме пояснила, что между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила его ножом (л.д. 105-106).

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 мая 2025 года он был понятым при осмотре <адрес>, где ФИО1 показала как нанесла удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 107-108).

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 мая 2025 года он был понятым при осмотре <адрес>, где ФИО1 показала как нанесла удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 109-110).

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 мая 2025 года он был понятым при проверки показаний на месте в <адрес>, где ФИО1 показала как нанесла удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 111-112).

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 мая 2025 года он был понятым при проверки показаний на месте в <адрес>, где ФИО1 показала как нанесла удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 113-114).

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 июня 2025 года он была понятой при проведении следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 показала как нанесла удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 115-116).

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 мая 2025 года, из которого следует, что возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. (л.д.1).

протокол осмотра места происшествия от 29.05.2025 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен <адрес>, которая выдала кухонный нож, пояснив, что указанным ножом она нанесла два удара в грудную клетку Потерпевший №1. На полу между зальной и кухонной комнатой, а также постельном белье на диване были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. (л.д.8-13)

справкой МСЧ-162 г.Усть-Катава о том, что в приемное отделение МСЧ-162 г.Усть-Катава в 20 часов 20 минут 29.05.2025 обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «колотая рана грудной клетки. Алкогольное опьянение. Проникающая колото-резанная рана грудной клетки. Подкожная эмфизема слева. Двусторонний пневмоторакс». ( л.д.14)

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен <адрес>, где ФИО2 показала, что 29.05.2025 в ходе конфликта со Потерпевший №1 находясь на крыльце - сенях дома она взяла кухонный нож, который находился на полке в стеклянной тарелке, которым нанесла два удара в область грудной клетки стоящему напротив нее Потерпевший №1 (л.д. 18-21)

заключением эксперта № 75 от 30 мая 2025 года, из которого следует, что у ФИО1 имело место: гематома теменной области справа; ссадина лобной области справа; кровоподтек височной области справа; кровоподтек нижнего века правого глаза; кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадина правой голени; кровоподтек правой голени; ссадина левой голени; 4 кровоподтека левого плеча; 2 кровоподтека правого плеча; 3 кровоподтека правого предплечья; кровоподтек левой кисти.

Повреждения образовались не менее чем от 18-ти травматических воздействий на места своих локализаций, тупого твердого предмета (предметов), о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Морфологическая картина повреждений соответствует давности образования от нескольких часов до суток, до момента телесного осмотра.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных притом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). (л.д. 28-30).

заключением эксперта № МЭ-747 от 19.06.2025 от 19.05.2025 о том, что на клинке ножа обнаружены следы крови человека (объект №1), исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от Потерпевший №1 (и не произошла от ФИО1). На рукояти ножа обнаружен смешенный след эпительных клеток и крови человека (объект №2), исследованием ДНК которых установлено, что данный смешанный след произошел от Потерпевший №1, ФИО1 и минимум одного неизвестного лица. (л.д.42-60).

заключением эксперта №043 от 23.06.2025 о том, что нож, изъятый 29.05.2025 в <адрес>, изготовлен самодельным способом, относится к ножам хозяйственно бытового назначения, и к холодному оружию не относится. (л.д.69-70).

заключением эксперта №82 от 23.06.2025 о том, что у гр-на Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: раны (2) мягких тканей передней поверхности груди справа и слева, проникающие в левую и правую плевральные полости, с развитием двухстороннего гемопневмоторакса. Указанные повреждения образовались до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 29.05.2025, более точную давность образования определить не представляется возможным, от не менее двух травматических воздействий острым предметов (предметами), и в совокупности, так и каждое по отдельности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.77-80).

протоколом осмотра предметов от 24.06.2025, в ходе которого осмотрены сейф-пакет №64072833, в котором содержится букальный эпителий Потерпевший №1, ФИО1, сейф-пакет 64072835, в котором содержится нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый 29.05.2025 в <адрес>. (л.д.83-85).

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 29.05.2025 около 19 часов она, находясь в <адрес> входе ссоры нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область грудной клетки. (л.д.123).

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с участием защитника Ермаковой A.JI., которая показала, что 29.05.2025 около 19 часов находясь в сенях <адрес> в ходе ссоры и борьбы со Потерпевший №1 она взяла кухонный нож, который был в стеклянной тарелке на полке. Когда они стояли друг напротив друга Потерпевший №1 оскорбил ее, назвав проституткой. ФИО1 показала, что она разозлилась и нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. (л.д.133-141).

протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1, защитника Ермаковой A.JL, в ходе которого ФИО1 показала, что 29.05.2025 около 19 часов находясь в сенях <адрес> в ходе ссоры и борьбы со Потерпевший №1 она взяла кухонный нож, который был в стеклянной тарелке на полке. Когда они стояли друг напротив друга, Потерпевший №1 оскорбил ее, назвав проституткой. ФИО1 показала, что она разозлилась и нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. (л.д.150-155).

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что именно подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

О направлении умысла подсудимой ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства дела, количество нанесённых ударов, характер телесных повреждений у потерпевшего, способ и орудие преступления.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой следует, что кроме ФИО1 ударов Потерпевший №1 29 мая 2025 года никто не наносил, до этого Потерпевший №1 свободно передвигался и повреждений не имел.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 при допросах добровольно сообщала о совершённом ею преступлении, при проверке показаний на месте указала место и способ нанесения ударов потерпевшему, они с потерпевшим примирились, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 агрессивно вел себя в отношении неё, причинил телесные повреждения, оскорблял нецензурными словами, и поводом для конфликта и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему послужило противоправное поведение Потерпевший №1

Следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, в пользу подсудимой, суд принял во внимание, что ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, потерпевший не настаивает на наказании, простил её.

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, что приводит суд к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, ФИО1 ранее не судима, возместила моральный вред потерпевшему, извинилась, потерпевший является её гражданским супругом, простил подсудимую, не настаивает на наказании, следовательно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишение свободы считать условным, назначив испытательный срок.

Смягчающие обстоятельства позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях создания условий для исправления подсудимой, суд считает необходимым возложить на неё обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, ватные палочки с образцом букального эпителия, содержащиеся в слюне Потерпевший №1, ФИО1 - уничтожить, исполнение приговора в этой части возложить на ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись Е.А. Баранцева Приговор вступил в заколнную силуа