Решение № 2-533/2018 2-533/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «...» в лице № к К о взыскании задолженности

установил:

Публичное акционерное общество «...» в лице № (далее ПАО ...) обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору.

Иск мотивирован тем, что дата в № ПАО ... К была получена перевыпущенная международная банковская карта Visa Gold со счетом № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. с Условиями использования банковских карт ... ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять.

Открытие кредитной линии произошло дата, первая операция за пользование кредитными денежными средствами К была совершена дата в размере <данные изъяты> руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ответчик же уклоняется от исполнения принятых обязательств. Задолженность по указанному кредиту по счету № по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по международной банковской карте № и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО ..., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО «...» С, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть иск в отсутствие представителя ПАО ....

Ответчик К возражал против удовлетворения исковых требований, при этом утверждал, что при получении кредитной карты и последующем ее переоформлении кредитная линия отсутствовала и появление овердрафта, как долга, не могло быть. На указанную карту ему перечислялась заработная плата, а также поступали денежные средства, полученные им в результате ведения бизнеса. Истцом к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие то обстоятельство, что при получении карты ему был предоставлен овердрафт.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком ..., кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что дата в № ПАО ... К была получена перевыпущенная международная банковская карта Visa Gold со счетом №, что подтверждается мемориальным ордером № от дата.

Как следует из искового заявления, истцом в обосновании своих требований, указывается, что ответчику указанная международная банковская карта была предоставлена с лимитом овердрафта размере 45000 руб., а также указывается, что с Условиями использования банковских карт Сбербанк № К был ознакомлен и обязался их выполнить.

Между тем, в исковом заявлении ПАО «...» наименование локальных документов банка, к которым присоединился заявитель исходя из текста заявления, указано неполно, без реквизитов - даты их принятия, номера решения Правления, в связи с чем, невозможно установить, к каким именно Условиям и Тарифам (в какой редакции) присоединился К и какие обязался выполнять.

Указанные документы не проложены к исковому заявлению, а также не были представлены по судебному запросу, направленному в адрес ПАО «...».

Таким образом, на момент открытия истцу банковского счета и на момент активации банковской карты со счетом № с лимитом овердрафта 45000 руб., стороны не достигли соглашения об условиях кредитного договора, поскольку ответчик не был ознакомлен с действовавшими в это время существенными условиями соответствующего договора.

При активации международной карты Visa Gold К исходил из иных условий договора использования банковской карты, а именно использование последней для перечисления на нее денежных средств, с целью последующего их обналичивания. В то время как банк исходил из заключения с ним соглашения на условиях, о которых ответчик не был извещен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достоверные, достаточные и бесспорные доказательства в обоснование своих требований, а именно истцом не доказаны факты заключения с К договора кредитования в порядке овердрафта, получения ответчиком оферты, согласия ответчика с его условиями, а также факты акцепта оферты, получения ответчиком самого Кредитного предложения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия кредитного договора, в связи с чем, договор нельзя считать заключенным.

Оставление искового заявления без удовлетворения, не лишает истца возможности защитить свои права путем обращения с соответствующим исковым заявлением, применив надлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд:

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «...» в лице № к К о взыскании задолженности в размере 54357 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 88 коп. по международной банковской карте №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 18 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение . составлено дата