Апелляционное определение № 33-1141/2025 33-119/2026 от 27 января 2026 г.

Председательствующий – ФИО11 Дело № (№

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО32,

судей – ФИО58 ФИО59

при секретаре – ФИО12

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя по доверенности ТАА, ТТН – А на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены частично исковые требования прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации.

Взысканы с ТАА, <дата> года рождения, паспорт № №, ТТН, <дата> года рождения, паспорт № № солидарно в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в сумме 1493552 рубля.

Отказано во взыскании с ТАА, ТТН солидарно в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 4 990 рублей.

Изменены основание и формулировка расторжения контракта и увольнения из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации подполковника внутренней службы ТАА, заместителя начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН ФИО8 по Республики Алтай «по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с приказом ОФСИН ФИО8 по <адрес> от <дата> №-лс на основание и формулировку «по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с утратой доверия)».

Возложена обязанность на ТАА в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в ОФСИН ФИО8 по <адрес> трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части указания основания и формулировки увольнения.

Взыскана с ТАА, <дата> года рождения, паспорт № №, ТТН, <дата> года рождения, паспорт № № солидарно в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в сумме 29936 рублей.

Постановлено, копию решения со вступлением в законную силу направить в уполномоченное подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Заслушав доклад судьи ФИО32, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ТАА, ТТН о взыскании в солидарном порядке в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1498542 рублей и об изменении основания, формулировки увольнения с «по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)» на основание и формулировку «по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с утратой доверия)», обязании ТАА в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в ОФСИН России по <адрес> трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в части указания основания и формулировки увольнения.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Республики Алтай в отношении ТАА, замещавшего в период с <дата> по <дата> должность заместитель начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН ФИО8 по <адрес><дата> поступили материалы проверки ОФСИН ФИО8 по РА, из которых следует, что <дата> была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных им, но проверка не был завершена в связи с увольнением ТАА с <дата> из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в связи с чем, материалы проверки в соответствии с ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона №-Ф3 представлены в прокуратуру республики.

На основании поступивших материалов проверки в соответствии с ч. 4 статьи 13.5 Федерального закона №-Ф3 <дата> прокуратурой республики принято решение об осуществлении в отношении ТАА, ранее замещавшего должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН ФИО8 по <адрес>, проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы.

Кроме того, в ходе изучения материалов проверки ОФСИН ФИО8 по <адрес> выявлены факты поступления на банковские счета ТАА и его супруги ТТН в 2023 году денежных средств на общую сумму 7568756,16 руб. при совокупном доходе за отчетный 2023 год и предшествующие два года (2021-2022 годы) в размере 4321 136,16 руб., в связи с чем, прокуратурой республики в соответствии с ч. 15 ст. 13.5, ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ о <дата> принято также решение об осуществлении в отношении ТАА, его супруги и несовершеннолетних детей, проверки законности получения денежных средств за отчетный 2023 год и предшествующие два года (2021-2022 годы).

В ходе проверки, из анализа движения денежных средств по открытым в кредитных учреждениях счетам установлено, что общая сумма поступивших на счета ТАА и ТТН денежных средств за 2021-2023 годы составила 13 104 295,17 руб., из них: заработная плата – 3 648 069,82 руб., 71 780,39 руб. - пособие по безработице, 10 000 руб. - меры социальной поддержки семей, имеющих детей по Указу Президента Российской Федерации №, переводы между счетами ТАА - 7 059 665,58 руб., переводы между счетами ТТН – 184 582,43 руб., переводы между счетами ТАА и ТТН - 319 100,15 руб., переводы от брата ТВА – 24 055 руб., перевод от супруги брата ТИП – 1 150 руб., переводы от дочери С – 38 862 руб., переводы от тещи <адрес> – 7 700 руб., переводы от брата жены Михаила Н Г. – 15 000 руб., отмена и возврат суммы покупки – 77 259,15 руб., начисление % (капитализация) – 29 275,06 руб., поступление с УФНС по РА – 30 660 руб., зачисление cash-back - 828,6 руб., зачисление возмещения – 1726 руб., прочие операции - 350 руб., поступления от Н С (обмен наличных денежных средств) - 1000 руб., 50 руб. - перевод от коллеги Е А, 300 руб. - от К. А В 1 547 руб. - переводы от А Н И., И Н Б., А В, 15 000 руб. - поступление от О, 1700 руб. - перевод от Д В (возврат депозита), зачисления на БК без пополнения лимита, переводы mobi money - 1800 руб., зачисления на БК, внесенные в данном и в других филиалах, переводы mobi money - 300 руб., зачисление наличных через QIWI - 5280 руб., зачисления с электронного кошелька <дата> – 2 100 руб., 200 руб. - перевод от А. Н Н, 9 040 руб. - переводы от К. Т В, <адрес>, 3. М А, 149 руб. - перевод от Т. Д А, 5 000 руб. - перевод от брата Г, 315 руб. - перевод от Е. А В 1 772 руб. - переводы от Е А и К Д, 1 030 руб. - переводы от А В, Н Н М., Марии Д, Василия В, 4 100 руб. - зачисления с электронного кошелька, 2 000 руб. - перевод от Г, 5 000 руб. - перевод от матери ФИО2 А, по 100 руб. всего на сумму 300 руб. - поступления интернет-банк «Зенит», 4 985 руб. - переводы от физических лиц по просьбе К (от 65 до 590 руб.), переводы от коллег А А., С В, А Д - 1480 руб., 189 руб. - поступление от А Н П., 80 руб. - поступление от К В, 29,99 руб. - зачисление на счет, 174 руб. - зачисление <дата> с ВТБ, списание со счета БК по выписке - 966 руб., 1200 руб. - перевод с отправителя №...7071 (от Б и Ш), 5557 - перевод от П на выпускной, 3349 руб. - переводы от В, Б, Б, 276 руб. - переводы по 92 руб. от Марии В, И А, Ирины Н В., 200 руб. - переводы от ИА LIL, И Н Г., 400 руб. - переводы от И Н и МВ от <дата> по 200 руб., 3820 руб. - переводы от Б, 5000 руб. - перевод от Б Итого 11605753,17 руб.

При этом в отношении 1 498 542 руб. законность источников не установлена, из них: 1028 722 руб. в 2021-2023 годы поступили на счета ТТН, 469 820 руб. - на счета ТАА

Указанные денежные средства в размере 1 498 542 руб. не отражены в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ТАА и его супруги ТТН как полученные от иных источников, из них не отражены в справке ТАА за 2021 год – 120 000 руб., за 2022 год – 238 500 руб., за 2023 год – 111 320 руб. В справке ТТН за 2021 год – 182 740 руб., за 2022 год – 455 772 руб. за 2023 год - 390 210 руб.

Кроме того, как установлено ОФСИН ФИО8 по <адрес>, ТАА в разделе № «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах супруги за 2021, 2022 годы указан вид счета № *9694 ПАО «Банк Зенит» как «текущий», однако согласно документам банка, вид вышеуказанного счета - «специальный карточный счет»;

- в разделе № «Сведения о доходах» ТАА отразил доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях за 2023 год в сумме 24026,79 руб. По данным с УФНС по <адрес> от <дата> данный доход составил 24 025,72 руб. В сведениях о наличии счетов с ПАО «Сбербанк» за 2023 год указанный доход составил 24 026,79 руб.;

- в разделе № «Сведения о доходах» справки о доходах супруги за 2023 год указан доход 0,00 руб. от вкладов в банках и иных кредитных организациях. Однако по данным УФНС по <адрес> от <дата> доход ТТН в 2023 году составил 32,76 руб. Вместе с тем, за 2021 год указан доход 295,06 руб. от вкладов в банках и иных кредитных организациях, однако по данным УФНС по <адрес> от <дата> доход ТТН в 2021 году составил 182,06 руб.;

- в разделе № «Сведения об имуществе» подраздела 3.1. «Недвижимое имущество» основанием приобретения квартиры, расположенной по адресу: 649002, <адрес>, указан договор купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата>. Однако, по данным Роскадастр от <дата> вышеуказанный договор от <дата>.

В справках на супругу за 2021 год в разделе № «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указан текущий счет ПАО «Сбербанк» № *№, дата открытия <дата>. В сведениях о доходах за 2022, 2023 год вышеуказанный счет значится с датой открытия <дата>.

Таким образом, предоставление ТАА заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2021-2023 годы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 85 Федерального закона № 197-ФЗ является правонарушением, влекущим увольнение в связи с утратой доверия.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РА.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласились ТАА, ТТН в лице их представителя А В апелляционных жалобах А просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб А указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Прокурором не указано, как способ защиты может восстановить предположительно нарушенные права Российской Федерации, так как правоотношения ответчиков с третьими лицами и свобода договора участников гражданских правоотношений может быть ограничена лишь на основании закона или добровольно принятыми на себя обеими сторонами предполагаемого договора обязательствами, при этом законом усматривается добросовестность сторон.

Доказательства неправомерного обращения денежных средств между участниками гражданских правоотношений, как ответчиками, так и третьими лицами, зафиксированы истцом. Однако, прокурор не является специалистом в области бухгалтерского учета, без заключения эксперта не представляется возможным определить сумму денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена или подтверждена из расчета, представленного истцом.

При этом ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для расчета суммы денежных средств, было отклонено судом первой инстанции.

Согласно информации прокурора <адрес>, материалы неоконченной проверки поступили в прокуратуру Республики Алтай в отношении ТАА <дата>, что позволяет сделать вывод, что материалы неоконченной проверки Отдела ФИО1 по <адрес> носили неполный характер, и не могли выступать доказательствами наличия какого-либо нарушения со стороны правомерного лица.

<дата> было принято решение об осуществлении проверки со стороны прокуратуры Республики Алтай, инициированной на основании неполных материалах проверки Отдела ФИО1 по <адрес>, что и повлекло назначение проверки, которая по своей сути не может носить законный характер.

Прокуратурой Республики Алтай не сообщалось ТАА о назначении и проведении проверки, документы не истребовались и проведение проверки носило скрытый характер, что нарушило права ТАА в части получения информации о действиях, проводимых в отношении ТАА

Срок проведения проверки в отношении лиц, уволенных по собственному желанию, после завершения антикоррупционной проверки, до принятия решения о применении к нему дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение, составляет четыре месяца с момента поступления материалов проверки в орган прокуратуры. В отношении лиц, уволенных в ходе осуществления антикоррупционной проверки, срок прокурорской проверки не может превышать шести месяцев со дня их увольнения (прекращения полномочий).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора об изменении основания и формулировки расторжения контракта и увольнения со службы из ОФСИН ФИО8 по <адрес> ТАА следовало отказать в связи с пропуском установленного срока, поскольку исковое заявление предъявлено в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай и зарегистрировано <дата>, спустя 7 месяцев со дня увольнения и более 6 месяцев со дня поступления материалов в прокуратуру Республики Алтай.

Кроме того, обязанность об изменении основания и формулировки расторжения контракта и увольнения может быть возложена на нанимателя, коим в данном случае выступает ФИО1 по <адрес>, вместе с тем, требования к указанному государственному органу прокурором не <адрес> заявлены не были.

По заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, прокурор обязан представить доказательства поступления на счет ответчика в отчетном периоде денежных средств и факт превышения их размера по отношению к совокупному доходу ответчика за три последних года, предшествующих отчетному, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, чего в материалы дела истцом не представлено.

Справка представленная прокуратурой Республики Алтай в материалы дела указывает на наличие перечислений, лиц, осуществляющих перечисления, но доказательств того, что перечисления не носили законного характера или поступали из источников, законность которых не представилось возможным – не представлено.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчиков были представлены возражения, в которых указано на получение денежных средств в размере 1498542 руб., с предоставлением расчета поступления указанной суммы в проверяемые периоды времени, как на счет ТАА, так и ТТН Однако прокуратура <адрес>, ограничилась только справкой о результатах проверки достоверности и полноты, представленных ТАА

Представитель истца, не обладающий специальными познаниями, как и иные участники процесса, позволил себе произвести анализ движения денежных средств по счетам ответчиков и принять решение о наличии нарушений в действиях ответчиков, при этом без наличия доказательств и/или расчета, позволяющего определить сумму денежных средств в размере – 1498542 руб.

Так как бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчиков, соответственно ответчиками и были представлены письменные доказательства, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Если исходить из позиции прокурора, то у гражданина не должно быть обычных бытовых сделок, при которых не принимаются во внимание сделки с родственниками, друзьями, знакомыми.

Ответчики отмечают, что представленные ими письменные доказательства не признаны судом недействительными и истец не заявлял о их порочности, однако суд первой инстанции изначально принял позицию истца и ущемил процессуальные права ответчиков, при явном нарушении норм материального права.

Судом оставлены без надлежащего внимания получение ТАА двух кредитов, то есть получение денежных средств наличными в размере 315922 руб. (кредитный договор № от <дата>) и денежные средства наличными в размере 1000000 руб. (кредитный договор № от <дата>), соответственно внесение наличных средств на банковские счета (карты) ТАА происходили в рамках полученных кредитных денежных средств, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчики содействовали проводимой проверке, предоставляли все сведения и информацию, что позволят сделать вывод о наличии намерений оказать содействие проводимой проверке.

Следует принять во внимание, что маленькие разницы не могут говорить о намерении ответчика, ТАА исказить сведения. Указанные ошибки не причинили ущерб государству, к несущественным проступкам относятся искажение доходов на сумму до 10000 руб. включительно.

В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Республики Алтай просит апелляционные жалобы представителя по доверенности ТАА, ТТН – А оставить без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора А, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, ТАА, Т, их представителя А, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОФСИН ФИО8 по РА и ФКУ ИК-1 ОФСИН ФИО8 по РА С, возражавшую против апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ТАА проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с <дата> по <дата>, уволен приказом врио начальника ОФСИН ФИО8 по <адрес> Щ от <дата> №-лс по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

<дата> в соответствии с п.п. а.1) ст. 10 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утверждённого Указом Президента РФ от <дата> №, в отношении ТАА, заместителя начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН ФИО8 по <адрес> назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных ТАА

ТАА лично уведомлен о начале проверки, что следует из подписи в уведомлении от <дата>, также <дата> в ходе проверки у ТАА отобрано объяснение по фату несоответствия даты открытия счета в указанной в сведениях о доходах за 2021-2023 годы.

<дата> в связи увольнением ТАА со службы из уголовно-исполнительной системы проверка не была завершена и принято решение о направлении материалов проверки в прокуратуру Республики Алтай для принятия решения об осуществлении проверки. Материалы поступили в прокуратуру Республики Алтай <дата>.

<дата>, <дата> прокуратурой республики принято решение об осуществлении в отношении ТАА, проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 – 2023 года, его супруги и несовершеннолетних детей, о чем последний был уведомлен. В ходе проведения проверки ТАА неоднократно представлял объяснения.

В ходе проверки установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ТАА и его супруги ТТН не отражены денежные средства в общей сумме 1 498 542 руб., как полученные от иных источников, из них не отражены в справке ТАА за 2021 год – 120 000 руб. (внесены наличными), за 2022 год – 238 500 руб. (внесены наличными), за 2023 год – 111 320 руб. (52 720 руб. - поступления от Вячеслава В, Андрея В, Максима М, зачисления на БК, внесенные в филиале -2000 руб. (перевод МТС-Банк), внесены наличными – 56 600 руб.).

В справке ТТН за 2021 год – 182 740 руб. (1800 руб. - перевод от П. Т Викторовны, 10 000 руб. - перевод от Р. Андрея Н, 126 940 руб. - переводы от К, внесены наличными – 44 000 руб.), в справке ТТН за 2022 год – 455 772 руб. (41 647 - источники не установлены, 29 420 руб. - переводы с Банка Зенит, 166 600 руб. - переводы от К, 5 000 руб. - поступления ZENIT ATM, 3 000 руб. - поступления с Alfa Iss, 99 005 руб. - поступления интернет-банк «Зенит» (от К), внесены наличными – 111 100 руб.), в справке ТТН за 2023 год - 390 210 руб. (5500 руб. - поступления с Alfa Iss, 98400 руб. - переводы от К, 3465 - перевод от Ульзаны Айабаеовны, 17500 руб. - перевод от <дата> от Александра Н К., 5000 руб. - поступления ZENIT ATM., 5000 руб. - поступления от ООО «Фирма Континент», 30000 руб. - перевод от К, 18445 руб. - пополнение Altaivtor, 206900 руб. - внесены наличными).

Из материалов дела усматривает, что указанные период ТАА внесено на его счет наличными денежными средствами 415100 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции подтверждена законность поступления денежных средств в размере 4990 рублей, поступившая на счет ТАА с карты <дата> от Д в счет оплаты заимствованных ранее денежных средств.

После исследования всех письменных доказательств, опроса сторон и свидетелей суд первой инстанции пришел к выводу, что не нашла подтверждения законность доходов ответчиков на сумму 1493552 рублей.

Кроме того, как установлено ОФСИН ФИО8 по <адрес>, ТАА в разделе № «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах супруги за 2021, 2022 годы указан вид счета № *9694 ПАО «Банк Зенит» как «текущий», однако согласно документам банка, вид вышеуказанного счета - «специальный карточный счет»;

- в разделе № «Сведения о доходах» ТАА отразил доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях за 2023 год в сумме 24 026,79 руб. По данным с УФНС по <адрес> от <дата> данный доход составил 24 025,72 руб. В сведениях о наличии счетов с ПАО «Сбербанк» за 2023 год указанный доход составил 24 026,79 руб.;

- в разделе № «Сведения о доходах» справки о доходах супруги за 2023 год указан доход 0,00 руб. от вкладов в банках и иных кредитных организациях. Однако, по данным УФНС по <адрес> от <дата> доход ТТН в 2023 году составил 32,76 руб. Вместе с тем, за 2021 год указан доход 295,06 руб. от вкладов в банках и иных кредитных организациях, однако по данным УФНС по <адрес> от <дата> доход ТТН в 2021 году составил 182,06 руб.;

- в разделе № «Сведения об имуществе» подраздела 3.1. «Недвижимое имущество» основанием приобретения квартиры, расположенной по адресу: 649002, <адрес>, указан договор купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата>. Однако, по данным Роскадастр от <дата> вышеуказанный договор от <дата>.

В справках на супругу за 2021 год в разделе № «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указан текущий счет ПАО «Сбербанк» № *8394, дата открытия <дата>. В сведениях о доходах за 2022, 2023 год вышеуказанный счет значится с датой открытия <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав сторон и свидетелей, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора в размере 1493552 рублей (общая заявленная истцом сумма 1498542 рубля), поскольку не нашла своего подтверждения законность доходов ответчиков на указанную сумму. Суд указал, что ответчики, на которых лежит обязанность доказать законность происхождения каждой поступившей на счет денежной суммы, не представили доказательств того, какая операция по снятию денежных средств и в каком банке предшествовала каждой конкретной операции по внесению денежных средств. Учитывая, что законность оснований (источников) поступления на счета ответчиков денежных средств в сумме 1493552 руб. не подтверждена, суд указанные денежные средства взыскал в доход государства. Кроме того, признавая за ТАА наличие грубого коррупционного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения основания и формулировки увольнения ТАА со службы из уголовно-исполнительной системы РФ на основание «в связи с утратой доверия».

Судебная коллегия оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, не усматривает, поскольку судом по делу правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ.

В силу п. п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

За несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 50 и статьей 85 настоящего Федерального закона (статья 51 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 5 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. п. 1 - 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ).

В случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. п. 1 - 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ).

В случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и определенные обязанности (постановление от 15 октября 2013 года № 21-П, определения от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 октября 2016 года № 2190-О, от 18 июля 2019 года № 1931-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика службы в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус служащих органов уголовно-исполнительной системы, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сотрудник органов уголовно-исполнительной системы не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения сотрудником органов уголовно-исполнительной системы обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН ФИО8 по <адрес> ТАА была инициирована и проведена проверка по факту достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2021-2023 года.

В ходе проверки прокуратурой Республики Алтай в рамках Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что ТАА в исследуемый период в справках о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги отражены заведомо неполные и недостоверные сведения, не соблюдены ограничения, запреты, обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, не подтверждена законность поступления на счета денежных средств на общую сумму более одного миллиона рублей.

При этом в суде апелляционной инстанции ТАА и Т также не представили достоверных, объективных доказательств подтверждающих законность получения денежных средств в указанном выше размере.

Исходя их представленных выписок по платежному счету родителей ТАА Сбербанка ФИО8 за период с <дата> по <дата>, отсутствуют операции по выдаче наличных, имеются операции по внесению наличных и расходные операции.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, исходя из сведений ОСФР по РА за 2018-2023 года, пенсия родителей ТАА являлась для них основным и единственным источником доходов, доказательств получения иных доходов, за счет которых передавались денежные средства ТАА в суде не доказано.

Также суд первой инстанции, оценивая показания ответчика Т и свидетеля К о наличии долговых обязательств К перед Т в сумме 800000 рублей, верно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не подтверждены объективными и достоверными доказательствами. Свидетель К в ходе проверки и рассмотрения дела в суде давал противоречивые показания, а Т не доказала факт наличия такой суммы в своем распоряжении и законные источники ее получения.

Кроме того, из материалов дела следует, что супруги Т в 2018 году приобрели квартиру за счет кредитных средств.

Суд верно указал, что доказательства законности получения от граждан по неустановленным видам операций денежных средств и зачисления на счет по неустановленным операциям ответчиками не представлены.

Получение кредитных средств в 2019 и в 2020 году также объективно не подтверждают законность источников поступления на счета ответчиков спорной суммы с 2021 по 2023 года.

Установив, что ТАА, замещая должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО8 по <адрес>, в исследуемый период в справках о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги отразил заведомо неполные и недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении ТАА коррупционного правонарушения, в связи с чем ТАА подлежал увольнению в связи с утратой доверия.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку увольнение ТАА имело место быть в ходе осуществления проверки, а не после ее завершения, то прокурором не пропущен срок обращения в суд с требованием об изменении основания и формулировки увольнения.

Также прокурором не пропущен срок, предусмотренный ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ, поскольку днем окончания проверки прокуратурой Республики Алтай, являлся <дата>, а исковое заявление предъявлено в суд <дата>, т.е. не позднее одного месяца со дня окончания проверки.

Совершение ответчиком ТАА коррупционного правонарушения, подтверждено собранными по делу материалами прокурорской проверки, а также истребованными и исследованными судом доказательствами. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства судебная коллегия не усматривает. ТАА не доказал законность источников поступления доходов на его счета и счета супруги за указанный период. Все представленные им доказательства носят предположительный характер, когда как бремя доказывания законности источников доходов при указанных обстоятельствах лежит на ответчике.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, исходя из их специфики и особого статуса лиц, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, принял во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты как необоснованные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы жалобы представителя по доверенности ТАА, ТТН – А, не являются основанием для отмены принятого по делу решения.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя по доверенности ТАА, ТТН – А – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - ФИО32

Судьи - ФИО80

ФИО81

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.