Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит обязать ответчиков исключить квартиру №*дома * по ул. * г. * области из числа служебного жилья и признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру №* дома * по ул. * г. * области.

Свои требования истец обосновывает тем, что * года он был принят на работу * в отделение анестезиологии реанимации №2 МУЗ «Городская больница №1» г. Балаково, где работает по настоящее время. * года его и ФИО4 заселили в квартиру * дома * по ул. * г. * области (далее по тексту – квартира), а * года он заключил с Комитетом здравоохранения Администрации Балаковского муниципального образования договор на право пользования служебной жилой квартирой (далее по тексту – Договор). Пунктом 5 Договора предусмотрено, что через 10 лет с момента заключения настоящего договора занимаемая жилая площадь будет исключена из числа служебных и пользователю будет выдан ордер на нее. В январе-феврале 2017 года истец неоднократно обращался в МКУ «УЖКХ» с заявлениями о приватизации квартиры, но получал отказы по основаниям отсутствия договора социального найма и наличия статуса служебной у квартиры. Истец считает, что квартира не является служебной, поскольку об отнесении ее к служебным не было принято решение компетентного органа, осуществляющего управление государственным или жилищным фондом, не была проведена регистрация в ЕГРП квартиры как служебной, а также присвоение статуса служебного жилого помещения подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, что также не было сделано. Постановление главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25 марта 2004 года №1014 «О включении жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: * в число служебных», по мнению истца, принято некомпетентным органом в нарушение требований ст.101 ЖК РСФСР. Кроме этого, истец указывает, что квартира по ордеру №* от * года была передана Комитету здравоохранения Администрации Балаковского муниципального образования в оперативное управление, который имел полномочия на заключение Договора от * года, а после ликвидации Комитета в 2013 году администрация Балаковского муниципального района должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам Комитета здравоохранения и передать квартиру истцу по договору социального найма. Также истец указывает, что в квартиру он был вселен вместе с другим медиком – ФИО4, что расценивается им как фактическое использование квартиры не как служебное жилье, а общежитие. После ликвидации Комитета здравоохранения в 2013 году и возвращении квартиры из оперативного управления Комитета здравоохранения в ведение муниципального образования город Балаково в соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец пользуется квартирой на основании договора социального найма и, соответственно, имеет право на приватизацию. Поскольку истцу незаконно отказано в приватизации квартиры, а он не реализовал свое право на приватизацию, то просит признать за ним право собственности на квартиру.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали свои требования, пояснив, что практика заключения Комитетом здравоохранения подобных Договоров широко применялась до вступления в силу ЖК РФ, а поэтому в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Договор является действующим и должен быть исполнен.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области и МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с иском не согласны по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление (л.д.*, соответственно), а именно, считает, что истец пропустил срок для оспаривания Постановления главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25 марта 2004 года №1014 «О включении жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: * в число служебных» и срок исковой давности по Договору об исполнении обязательств, который истек * года, а в суд истец обратился * года. Кроме этого, ответчики считают доводы истца о несоблюдении порядка отнесения квартиры к числу служебных ошибочными, поскольку Постановление главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25 марта 2004 года №1014 «О включении жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: * в число служебных» принято в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действующей на момент принятия Постановления и вселения истца в квартиру. Истец никогда не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и, соответственно, не имелось оснований для предоставления ему квартиры по договору социального найма. О предоставлении квартиры в качестве служебной истец знал, так как был заключен Договор, а поэтому приватизация жилого помещения из специализированного жилого фонда невозможна. Также ответчики считают, что пункт 5 Договора от * года не подлежит применению, как противоречащий требованиям как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В судебном заседании представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал приведенную позицию, пояснив, что жилой фонд Балаковского производственного объединения «Химволокно», включая жилой дом №* по ул. *, был передан в ходе приватизации ПО «Химволокно» в муниципальную собственность в январе 1998 года, а поэтому отсутствие сведений в ЕГРН о квартире не влечет отсутствие правого статуса квартиры как служебной квартиры. С момента передачи квартиры в муниципальную собственность в январе 1998 года квартира всегда находилась в муниципальной собственности и в оперативное управление Комитета здравоохранения квартира не передавалась, что нашло отражение в ликвидационном балансе Комитета здравоохранения.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Судом установлено, что жилой дом * по ул. * г. * области был передан в муниципальную собственность Решением комитета по управлению имуществом области Правительства Саратовской области от 21 января 1998 года №19 и в план приватизации Балаковского производственного объединения «Химволокно» были внесены соответствующие изменения (л.д.*).

Из решения Балаковского городского суда от 23 июня 2004 года по делу №2-1437 следует, что квартира освободилась после смерти * года ФИО5 (л.д.*).

22 марта 2004 года председатель комитета здравоохранения ФИО6 ФИО8 обратилась к главе Балаковского муниципального образования ФИО7 с просьбой о переводе квартиры в статус служебной и передаче ее комитету здравоохранения для предоставления молодым специалистам – врачам (л.д.*).

Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25 марта 2004 года №1014 «О включении жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу: * в число служебных» жилое помещение по адресу: *, включено в число служебных и закреплено за комитетом здравоохранения Балаковского муниципального образования; начальнику управления муниципального жилья и жилищной политики поручено выдать комитету здравоохранения служебный ордер на указанное жилое помещение (л.д.*).

*года комитету здравоохранения выдан ордер на служебное жилое помещение №* (л.д.*).

* года ФИО1 и ФИО4 вселены в квартиру (л.д.*).

Комитет здравоохранения Администрации Балаковского муниципального образования в лице председателя Комитета ФИО8 заключил с ФИО1 договор на право пользования служебной жилой площадью, по которому ФИО1 представлено служебное помещение, являющееся отдельной квартирой, состоящее из двух комнат, жилой площадью 29,6 кв.м. по адресу: * (л.д.*).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что через 10 лет с момента заключения настоящего договора занимаемая жилая площадь будет исключена из числа служебных и пользователю будет выдан ордер на нее (л.д.*).

ФИО1 с * года по настоящее время работает * (л.д.*) и проживает в квартире один (л.д.*).

Суд считает доводы истца об отсутствии статуса служебного жилого помещения у квартиры на момент вселения ФИО1 * года ошибочными и основанные на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановление главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 25 марта 2004 года №1014 вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. 101 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР.

Кроме этого, отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости не влечет прекращение статуса служебного жилья.

Довод истца о том, что присвоение статуса служебного жилого помещения подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, не может быть принят во внимание.

Из системного анализа положений данного нормативного акта, а также принятой в соответствии с данным Положением Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ N 37 от 04.08.1998, следует, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, статистический учет и бухгалтерский учет. При этом основу государственного учета составляет технический учет, осуществляемый путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). Официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по статистике и его территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ. Бухгалтерский учет жилищного фонда производится в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Таким образом, Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует, в связи с этим ссылка истца на указанный нормативный акт в обоснование позиции о необходимости государственной регистрации жилого помещения в качестве служебного органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является необоснованной.

Положения Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997, не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.

Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, действительно, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, указанный нормативный акт принят после присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Что касается пункта 5 Договора, то суд считает его не подлежащим применению как противоречащий нормам ЖК РСФСР, не предусматривающий возможность возникновения обязательств по выдаче ордера на жилое помещение у органа, осуществляющего управление государственным или жилищным фондом, на основании договора. Судом установлено, что ФИО1 не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (л.д.*). Следовательно, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Доводы истца об использовании квартиры в качестве общежития судом не принимаются, поскольку достоверно установлено, что после присвоения квартиры статуса служебной, в нее были вселены * года только ФИО1 и ФИО4 и больше никто не вселялся. Поэтому оснований для применения ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Также судом установлено, что квартира не передавалась комитету здравоохранения в оперативное управлении, на балансе комитета квартира не находилась, что усматривается из промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов комитета здравоохранения (л.д.*).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия оснований для исключения квартиры из числа служебных и возможности ее приватизации, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров