Решение № 2-2325/2025 2-2325/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

08 августа 2025года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился с вышеназванными требованиями указав, что 01 февраля 2021г. между ООО «Рентал Комьюнити» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортных средств в число которого входило Тойота Пассо государственный регистрационный номер №.

20.11.2024г. ООО «Ренатл Комьюнити» передало в субаренду данное транспортное средство на основании договора оферты ФИО2 о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства от 20.11.2024г.

25 ноября 2024г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Альфард государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами ДТП.

При приеме автомобиля в одностороннем порядке ООО «Рентал Комьюнити» было установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения. ФИО2 компенсировать причиненный ущерб отказался.

С целью установления ущерба истец обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет», экспертным заключением которого было установленно, что сумма причинённого ущерба составляет 157140 рубля.

Кроме того за составление экспертного заключения истцом было оплачено 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157140 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5714 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации » в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021г. между ООО «Рентал Комьюнити» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортных средств в число которого входило Тойота Пассо государственный регистрационный номер №

20.11.2024г. ООО «Ренатл Комьюнити» передало в субаренду данное транспортное средство на основании договора оферты ФИО2 о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства от 20.11.2024г.

25 ноября 2024г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Альфард государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к рассматриваемым правоотношениям владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно заключению НЭО «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта а\м Тойота Пассо государственный регистрационный номер №, составляет 157 140 рублей без учета износа.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 157 140рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 7000рублей(договор от 22.01.2025).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по госпошлине, пропорциональной удовлетворенным требованиям 5 714рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 157 140рублей, расходы по оценке ущерба 7 000рублей, расходы по госпошлине 5 714рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий