Решение № 2-1727/2021 2-1727/2021~М-1494/2021 М-1494/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1727/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 861 977,52 руб., из которых: 716 556,85 руб. – основной долг, 134 778,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 641,88 руб. – пени,

- № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 73 760,93 руб., из которых: 66 889,20 руб. – основной долг, 3 584,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 287,33 руб. – пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 557,38 руб., ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 979 545 руб. с взиманием за пользованием кредитом 15,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 979 545 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность общая сумма которой составила – 957 754,44 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 861 977,52 руб., из которых: 716 556,85 руб. – основной долг, 134 778,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 641,88 руб. – пени.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 244 278 руб. с взиманием за пользованием кредитом 19,57 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 244 278 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> включительно образовалась задолженность общая сумма которой составила – 103 346,92 руб.

Истец, пользуясь предоставленным п.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 73 760,93 руб., из которых: 66 889,20 руб. – основной долг, 3 584,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 287,33 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 979 545 руб. сроком действия на 60 месяцев, под 15,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 24 числа каждого месяца, в размере 23 561,18 руб. (кроме первого – 23 561,18 руб. и последнего – 23 282,27 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% в день.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 957 754,44 руб.. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 861 977,52 руб., из которых: 716 556,85 руб. – основной долг, 134 778,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 641,88 руб. – пени.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

Установлено также, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 244 278 руб. сроком действия на 19 месяцев, под 19,57% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 10 числа каждого месяца, в размере 15 055,05 руб. (кроме первого – 15 055,05 руб. и последнего – 15 170,64 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% в день.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пени ответчиком оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 103 346,92 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 73 760,93 руб., из которых: 66 889,20 руб. – основной долг, 3 584,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 287,33 руб. – пени.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам № *** от <дата>, № *** от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 861 977,52 руб., из которых: 716 556,85 руб. – основной долг, 134 778,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10 641,88 руб. – пени;

- по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 73 760,93 руб., из которых: 66 889,20 руб. – основной долг, 3 584,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 287,33 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557,38 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Сорокина О.А.