Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

11 октября 2017 г. истцы обратились в суд с иском о признании за ними (в равных долях) права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований они указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан колхозом «Правда», с учетом членов семьи четыре человека, ФИО1 была предоставлена в собственность квартира, состоящая из трех комнат.

Вместе с тем, договор надлежащим образом не был оформлен: в договоре отсутствует адрес объекта, конкретная дата заключения договора, отсутствует наименование продавца - колхоз «Правда», имеются расхождения в площади передаваемой квартиры.

В настоящее время они хотели зарегистрировать право собственности на квартиру, но в Росреестре им пояснили, что в договоре имеются вышеуказанные ошибки, исправить которые не представляется возможным, так как правопреемник колхоза «Правда» ликвидирован.

Договор, на основании которого им в собственность передана квартира, подписан ФИО1 и ФИО14 действующим от колхоза «Правда», зарегистрирован в Переясловском сельском Совете народных депутатов, удостоверен печатью сельского Совета, 7 сентября 1992 г. зарегистрирован в БТИ за № 127.

К договору имеется соглашение от 16 июня 1998 г., в котором перечислены все собственники квартиры.

Согласно выписке из постановления администрации Переясловского сельсовета принадлежащей им квартире присвоен адрес: <адрес>, основанием является договор на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ 7 сентября 1992 г. за № 127.

Факт проживания истцов по указанному адресу на момент приватизации подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Квартира состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, площадь квартиры составляет 58,4 кв.м.

Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность всем истцам.

Никто из них ранее в приватизации не участвовал, считают, что на основании договора приватизации у них возникло право собственности на вышеуказанную квартиру, поэтому ими заявлены указанные выше требования.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Администрация Переясловского сельсовета, третье лицо – Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом Администрация Переясловского сельсовета сообщила, что с заявленными требованиями согласна.

Представители третьих лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Топчихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» - надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Возражений против иска никто из них не представил.

Правопреемник колхоза «Правда» - СПК «Правда» действительно ликвидирован 29.06.2007, что подтверждается архивной справкой.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., положения которой согласуются с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Как видно из договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан, зарегистрированного в Переясловском с/Совете и в БТИ 7 сентября 1992 г., ФИО7 (председатель колхоза «Правда») передал в собственность, а покупатель ФИО1 приобрела квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 67 кв.м, в том числе жилой 37 кв.м, без оплаты по расчету, с учётом количества членов семьи 4 человека, совокупного трудового стажа 33 года.

Согласно регистрационному удостоверению от 7 сентября 1992 г. домовладение в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан по праву собственности зарегистрировано за ФИО1

16 июня 1998 г. между администрацией Переясловского сельсовета и истцами было заключено соглашение, согласно которому покупателями по договору, зарегистрированному в БТИ за № 127 от 7 сентября1992 г. на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6

Из архивных выписок из протоколов общих собраний членов колхоза «Правда» от 5 марта 1992 г. № 1, от 11 мая 1992 г. № 2, протокола заседания правления колхоза «Правда» от 17 октября 1992 г. № 10 видно, что на них обсуждались вопросы приватизации жилья, устанавливались её правила, был принят «Закон о приватизации», устанавливалась продажная цена в зависимости от стажа, износа, было решено жилые дома приватизировать. То есть передавая принадлежащие колхозу жилые дома в собственность граждан, колхоз «Правда» имел в виду их приватизацию.

Архивной выпиской из постановления Администрации Переясловского сельсовета от 27 июля 1995 г. № 20 «О приватизации муниципального жилого фонда» подтверждается, что указанным постановлением были утверждены договора о передаче квартир в собственность, в том числе и договор, заключенный с ФИО1, указаны члены семьи ФИО2, ФИО5, ФИО6, адрес выкупаемой площади – <адрес>.

Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на момент приватизации проживали по адресу: <адрес>.

Таким образом, именно ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, и как, следует из материалов дела, указанным правом воспользовались.

Все они указаны ФИО1 в заявлении на имя председателя колхоза о передаче в собственность занимаемой квартиры – 67 кв.м, 3-х комнатной с кухней и коридором.

Совокупность приведённых выше доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира была передан колхозом «Правда» в собственность всем истцам, то есть у них на основании договора приватизации возникло право собственности на квартиру, в которой они проживали.

Постановлением администрации Переясловского сельсовета от 01.11.2000 № 46 квартире ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 присвоен адрес: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что в государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что на основании постановления Администрации Переясловского сельсовета № 42 от 06.10.2000 г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в равных долях (по ? доле) за всеми истцами.

Признание права долевой собственности на жилой дом – в тех же долях – будет способствовать соблюдению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выпиской из технического паспорта, подтверждается, что фактически в собственность истцам была передана квартира общей площадью 58,4 кв.м., а не 67 кв.м., как ошибочно указано в договоре приватизации.

Факт перемены фамилии истцами ФИО3, ФИО4 подтверждается свидетельствами о заключении брака.

Судебный акт о признании за истцами права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации наличия у них этого права в ЕГРН.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом ФИО1 при обращении в суд, суд ей не возмещает, поскольку истец просила с ответчика их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья