Постановление № 5-27/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-27/2017

Дело № 5-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года с. Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ..., неработающей, проживающей по ... Петропавловского района Алтайского края, привлеченной к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16.09.2017 в 21 час 00 минут по ... Петропавловского района Алтайского края, являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (самогон) в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра за 170 рублей, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, пояснила, что постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края от 20.03.2017 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек. После вынесения указанного постановления перестала осуществлять розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (самогона). 16.09.2017 около 20 часов 00 минут к ней домой пришла ... со своим супругом, которые пробыли у неё примерно до 21 часа 00 минут. Когда ФИО1 вышла провожать гостей за территорию своего домовладения к ней подошел участковый ... и два лейтенанта полиции, в руке у них была бутылка с жидкостью, демонстрируя которую пояснили, что ФИО1 совершила административное правонарушение- продажу спиртосодержащей пищевой продукции (самогон) ... Однако, ... 16.09.2017 к ней в дом не приходила, самогон она ей не продавала. Указала на то, что между ней и ... возникли неприязненные отношения, в связи с чем последняя могла намеренно оговорить её.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ...., не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела судье пояснил, что факт продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости был выявлен участковыми ...., ...., которые в составе группы несли патрулирование в с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края. Должностным лицом ...., после составления рапортов и отобрании объяснительных от ФИО1, ...., участковым ...., были дополнительно отобраны объяснения от ...., получено заключение экспертизы. Исследовав собранные материалы в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении протокола ФИО1 вину отрицала, пояснила, что у неё и ... сложились неприязненные отношения, однако, данный факт ничем подтвержден не был. Очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения он не являлся.

В ходе рассмотрения дела судьей были допрошены свидетели.

Так, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетели ... (УУУ ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский), ... (старший инспектор НИАЗ МО МВД России «Петропавловский») и ... (УУУ ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский) судье пояснили, что в сентябре 2017 года они совместно находились на административном участке в с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края, патрулировали по поселку. Остановившись около магазина «Оазис», расположенный по адресу: Алтайский край Петропавловский район с. Зеленый Дол, ... к ним подъехал на своем автомобиле глава сельсовета ... В ходе разговора они увидели, как со стороны дома ФИО1 с пластиковой бутылкой в руке шла ... Подойдя к .... было установлено, что в данной емкости содержится спиртосодержащая продукция (самогон), после опроса ... участковым .... было установлено, что данная бутылка приобретена у ФИО1 за 170 рублей. После чего ... у ... были отобраны объяснения. Факт продажи спиртосодержащей жидкости ФИО1 отрицала. Свидетели указали, что неприязненных отношений с ФИО1 нет, ... до установления данного факта знакомы с ФИО1 не были.

Предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель ...., являющийся главой Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 года в вечернее время, увидев автомобиль участкового, остановился около магазина «Оазис», расположенный по адресу: Алтайский край Петропавловский район .... Во время беседы с сотрудниками полиции они увидели, как от гаража, расположенного около дома ФИО1 по адресу: Алтайский край Петропавловский район с... вышла .... и не доходя до развилки дорог передала пластиковую бутылку с жидкостью своему отцу ...., после чего последний начал пить данную жидкость с горла. Свидетель вместе с участковым .... подошли к ...., после чего участковый взял бутылку. Понюхав содержимое стало понятно, что там находится спиртосодержащая продукция (самогон). На вопрос участкового ... пояснила, что данную бутылку она приобрела у ФИО1 за 170 рублей. По данному факту у свидетеля были отобраны письменные объяснения участковым. Свидетель указал, что гражданка ФИО1 на протяжении длительного времени торгует спиртосодержащей продукцией, ему, как главе сельсовета, от жителей села на ФИО1 неоднократно поступали устные жалобы, в январе 2017 года .... обратилась с письменным заявлением, после проведения проверки участковым .... был составлен административный протокол.

Предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель .... показала, что знакома с ФИО1 как с жительницей села, неприязненных отношений между ними нет. Ранее имел место факт того, что ФИО1 писала жалобу на ее маму-...., как на работника отделения почтовой связи. 16.09.2017 около 20 часов 00 минут она пошла домой к ФИО1 с целью купить спиртосодержащую продукцию (самогон) для своего отца. О том, что ФИО1 торгует спиртосодержащей продукцией ей было достоверно известно, так как её отец неоднократно приобретал у ФИО1 спиртное, часто брал в долг, после чего ФИО1 требовала с него и мамы денежные средства за приобретенный самогон. Зайдя на территорию домовладения ФИО1, .... позвонила в дверь, после чего на порог вышла хозяйка, которая по её просьбе передала ей в пластиковой бутылке 0,5 л спиртосодержащей продукции (самогон), после чего ... рассчиталась с ней- передала ей денежные средства в сумме 170 рублей. Выйдя из ограды ФИО1, ... направилась к своему дому, где на пути следования к ней подошли сотрудники полиции и глава сельсовета ...., которые попросили передать им бутылку с жидкостью. На вопросы сотрудников полиции свидетель пояснила, что данную продукцию она только что приобрела у ФИО1 за 170 рублей.

Предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель .... показала, что знакома с ФИО1 как с жительницей села, неприязненных отношений между ними нет. Ранее имел место факт того, что ФИО1 писала на неё жалобу как на работника отделения почтовой связи. Осенью 2017 года её дочь ... пришла домой и рассказала, что сотрудники полиции изъяли у неё бутылку с самогоном, которую она приобрела у ФИО1 для отца ... В тот день её муж болел с похмелья, и дочь без её ведома решила сходить к ФИО1 О том, что ФИО1 торгует спиртосодержащей продукцией ей известно, так как её супруг злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно брал у ФИО1 самогон в долг, впоследствии ФИО1 данные деньги требовала со свидетеля.

Предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель .... показал, что знаком с ФИО1 как с жительницей села, неприязненных отношений между ними нет. По событию, произошедшему 16.09.2017, ничего пояснить не может, указал, что ему не известно торгует ФИО1 спиртосодержащей продукцией или нет, он лично никогда у неё не покупал. Подтвердил подпись, выполненную им в объяснении, отобранном участковым ...., в связи с чем при даче объяснения давал иные показания, пояснить не смог.

Предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель ...., показала, что с ФИО1 состоит в приятельских отношениях, 16.09.2017 около 20 часов 00 минут совместно со своим супругом пришли в дом к ФИО1, где находились примерно до 21 часа 00 минут. Пока были в доме к ФИО1 никто не приходил, из дома она не выходила. Выйдя на улицу, увидели сотрудников полиции и главу сельсовета .... Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ранее она торговала спиртосодержащей продукцией, но после того, как в отношении последней было вынесено постановление, продажи прекратились.

Предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель ... показала, что с ФИО1 состоит в приятельских отношениях, по событию, произошедшему 16.09.2017 пояснить ничего не может, однако, спустя два-три дня после визита сотрудников полиции к ФИО1, находясь в подсобном помещении своего домовладения, расположенного по соседству с домовладением ФИО1, слышала разговор, состоявшийся между ФИО1 и ...., в ходе которого последняя высказала в адрес ФИО1 угрозу, что последняя будет бегать по судам. По факту торговли ФИО1 спиртосодержащей продукцией ей не известно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ...., допросив свидетелей ... судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17.1. КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт розничной продажи 16.09.2017 в 21 час 00 минут по ... Петропавловского района Алтайского края ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции (самогон) в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра ...

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Петропавловский" ....; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2017; протоколом изъятия одной пластиковой бутылки коричневого цвета, объёмом 0,5 литра с прозрачной бесцветной жидкостью с характерным запахом самогона от 16.09.2017; определением о назначении экспертизы от 20.09.2017; заключением эксперта от 05.10.2017 № 12043, из выводов которого следует, что представленный образец жидкости является спиртосодержащим, с содержанием этилового спирта 34%; протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017; объяснениями ... по факту событий, произошедших 16.09.2017.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Так, свидетель ... показала, что 16.09.2017 около 21 часа 00 минут по адресу: ... Петропавловского района Алтайского края, приобрела у ФИО1 спиртосодержащую жидкость (самогон) в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра за 170 рублей. Свидетель последовательно пояснила обстоятельства, при которых ею была приобретена данная продукция, факт неприязненных отношений между свидетелем и ФИО1, послуживший поводом для оговора последней, судьей в ходе рассмотрения дела не установлен. Кроме того, показания свидетеля ... согласуются с последовательными показаниями сотрудников полиции ...., а также с показаниями свидетеля ...., которые видели, как ... двигалась от дома ФИО1, в руке у неё была бутылка с жидкостью, подойдя к ... было установлено, что данная жидкость являлась спиртосодержащей, и что она была приобретена у ФИО1 Свидетель ... суду также подтвердила, что в тот день, когда у её дочери .... была изъята бутылка с самогоном, её муж .... болел с похмелья.

К показаниям свидетеля ... судья относится критически, так как свидетели пояснили, что состоят в дружеских отношениях с ФИО1, в связи с чем, судья считает, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же свидетель .... по событиям, произошедшим 16.09.2017, пояснить ничего не смогла, разговор, состоявшийся между ФИО1 и .... по истечении нескольких дней после рассматриваемого события, не свидетельствует о неприязненном отношении между ними и не подтверждает факт оговора.

Свидетель .... очевидцем событий 16.09.2017 не являлся, в связи с чем, судья при рассмотрении дела не учитывает его показания.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в осуществлении незаконной продажи спиртосодержащей продукции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ, поскольку изъятая около дома ... Петропавловского района Алтайского края у ... спиртосодержащая продукция была реализована ФИО1 с нарушением требований Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных в суд материалов и обоснованности предъявленного ФИО1 правонарушения у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих наказуемость деяния, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность,- наличие у ФИО1 на иждивении ... ребенка.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлечение ФИО1 в текущем году к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения).

В связи с изложенным судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере по санкции статьи без конфискации предметов административного правонарушения (изъятой спиртосодержащей продукции).

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ- «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, в случае, если она реализуется без соответствующих лицензий и маркировки.

В соответствии со ст. 26 названного закона оборот указанной алкогольной продукции запрещается.

Данные положения также отражены в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм права и конкретные обстоятельства дела судья приходит к выводу о том, что изъятая у ... спиртосодержащая жидкость, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1. КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

Штраф по постановлению суда оплатить на счет: ИНН <***> КПП 226401001 УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Петропавловский») в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001,

счет получателя 40101810100000010001, код ОКТМО 01633000,

КБК 18811608010016000140 (протокол 22 № 006374 от 18 октября 2017 года),

наименование платежа – штраф ОП № прот. № 006374,

УИН 18880422170300066749.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Петропавловский районный суд Алтайского края.

Изъятую у ... одну пластиковую бутылку коричневого цвета емкостью 0,5 литра с прозрачной бесцветной жидкостью (самогон), явившуюся предметом административного правонарушения, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Уничтожение изъятой у ... спиртсодержащей продукции поручить начальнику МО МВД России «Петропавловский».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шкурупий