Решение № 2-2281/2023 2-463/2024 2-463/2024(2-2281/2023;)~М-1940/2023 М-1940/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-2281/2023

Дело № 2-463/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Дружине Е.Э.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования действующим, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного заключения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») заключен договор страхования ОСАГО № со сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> в 19 часов 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген пассат», в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен «евро» протокол.

Истец обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением для получения страховой выплаты. Заявление оставлено без исполнения, в связи с расторжением <дата> страховой компанией договора страхования в одностороннем порядке.

Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ФИО1 - ООО СК «Согласие», так же отказала ФИО3 в страховой выплате, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца не застрахован.

Досудебная претензия, направленная ФИО3 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, тот факт, что страховая компания не направила в адрес истца уведомления о расторжении договора, ФЗ-40 об ОСАГО от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать договор ОСАГО ХХХ № от <дата> действующим на дату дорожно-транспортного происшествия <дата>; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <...>; неустойку (пеню) исходя из 1% в день от суммы страхового возмещения с <дата> и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору на момент вынесения решения; расходы по изготовлению экспертного заключения в размере <...>; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального среда в размере <...>.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ответчиком в адрес истца сведения о расторжении договора страхования не направлялись.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил возражения, в которых указал, что при заключении договора ОСАГО истец неверно указала мощность двигателя принадлежащего транспортного средства, что явилось причиной для неправильного определения степени страхового риска, сведения о расторжении договора своевременно направлялись истцу по указанному ею адресу, ссылаясь на абзац 2 пункта 1.15 Приложения № Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Согласие», надлежаще извещенное о времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не направило своего представителя, в материалы дела представило отзыв, из которого следует об отсутствии правовых оснований для признания совершенного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

На основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого кодекса.

Согласно пункту 1, подпункта «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В силу абзаца второго пункта 1.15 и абзаца шестого пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Банк России, в своем информационном письме от 23 апреля 2021 № ИН-06-59/27 «Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования» обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Как следует из пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении Верховного Суда РФ от 23 августа 2023 № АКПИ23-414 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П, указано, что в отличие от признания договора ОСАГО недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ договор ОСАГО, досрочно прекращенный страховщиком на основании пункта 1.15 Правил, не является недействительной сделкой с момента ее совершения, а прекращает свое действие с момента принятия соответствующего решения страховщиком.

Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО № в отношении транспортного средства марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль принадлежащий истцу, который получил механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен «евро» протокол.

Истец обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты. Заявление оставлено без удовлетворения, в связи с расторжением страховой компанией <дата> договора страхования в одностороннем порядке.

В заявлении о заключении договора ОСАГО, оформленного сотрудником ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и подписанного ФИО3, указана мощность двигателя – <...> лошадиных сил, что противоречит сведениям свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу вышеприведенных правовых норм указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора.

В качестве адреса места жительства страхователя ФИО3 указан <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в ФИО3, по указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО адресу, уведомление о прекращении действия договора обязательного страхования, в связи с предоставлением ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

Между тем из копии паспорта ФИО3 следует, что она с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответу службы финансового уполномоченного от <дата> № ФИО3 отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ и не может быть принято к рассмотрению финансовым уполномоченным.

Таким образом, поскольку истец при заполнении заявления на заключение договора страхования сообщила недостоверную информацию о мощности двигателя своего автомобиля, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, что в соответствии с пунктом 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П может являться основанием для досрочного прекращения договора страхования; уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в установленный законом срок направлено страховщиком страхователю по указанному истцом в заявлении адресу, но не получено ФИО3, в связи с неверно указанным ею адресом, суд приходит к выводу, что действия ответчика соответствуют положениям вышеуказанных правовых норм, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о признании договора страхования действующим, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного заключения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева