Решение № 2А-6219/2019 2А-6219/2019~М-6045/2019 М-6045/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-6219/2019

Дело № 2а-6219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ .... судом по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению .... освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок <данные изъяты> дней.

Решением .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ часов, запрет выезда за пределы г. Барнаула без уведомления органа внутренних дел осуществляющего административный надзор. Однако, несмотря на это ФИО2 продолжал нарушать административное законодательство. Так с момента установления административного надзора совершил 3 административных правонарушения по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка обязательной не признана, не является таковой в силу закона, копию административного искового заявления он получил, о судебном заседании извещен.

Выслушав участников процесс, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пунктах 5 части 1 указанной статьи установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к лишению свободы на <данные изъяты> лет.

Решением .... .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить в отношении ФИО2 административный надзор на 3 года, установлены следующие ограничения: возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с .... часов, запрещено выезжать за пределы г. Барнаула без уведомления органа внутренних дел осуществляющего административный надзор.

Согласно заключению, утвержденному начальником ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, то есть несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Так, вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что ФИО2 проживает по адресу .... За время проживания по указанному адресу характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, в настоящее время трудоустроен ОАО Тепличный комбинат «Индустриальный» подсобным рабочим. ФИО2 неоднократно был замечен в появление в состоянии опьянения в общественных местах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО2 в период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократности привлечения к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений, заявленных истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.

Судья Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>