Решение № 2-951/2024 2-951/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-951/2024

Дело № 2-951/2024

УИД 29RS0018-01-2024-000508-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25 апреля 2017 г. между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставил заемщику денежные средства в сумме 118 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ответчики. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имуществе ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2017 г. за период с 10 октября 2018 г. по 23 января 2024 г. включительно в сумме 56 948 руб. 12 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и нотариус ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 июня 2024 г. производство по делу в части требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 апреля 2017 г., заключенному с ФИО3, за период с 10 октября 2018 г. по 23 сентября 2019 г. прекращено на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных ответах на запросы суда ПАО Сбербанк указал, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2017 г. ФИО5 не обращался, о смерти ФИО3 Банку стало известно в июле 2020 года в ходе периодического мониторинга сведений о смерти заемщиков. В июле 2020 года Банком нотариусу было направлено извещение о наличии у ФИО3 неисполненных обязательств. 5 сентября 2020 г. Банком получен ответ от нотариуса. Необходимые документы для обращения с заявлением о наступлении страхового случая в распоряжении Банка появились только в июне 2023 года, после чего и было подано заявление в Страховую компанию. При этом ФИО5 отмечает, что в силу п.3.2.1.1 и 3.2.2.1 Правил страхования обязанность по предоставлению в ФИО5 свидетельства о смерти застрахованного лица, официального медицинского заключения о смерти, выдаваемого медицинским учреждением, где была зарегистрирована смерть, или иного документа, устанавливающего причину и обстоятельства смерти, выдаваемого медицинским учреждением или иным уполномоченным государственным органом, выписки из амбулаторной карты с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов, предписанного лечения и пр. возложена на родственников клиента. Только после получения этих документов ФИО5 может обратиться за получением страховой выплаты.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В ответе на запрос суда Страховая компания указала, что ФИО3 являлся застрахованным лицом, произошедшее с ФИО3 событие было признано страховым случаем, по заявлению ПАО Сбербанк 30 июня 2023 г. ему (Банку) как выгодоприобретателю была произведена страховая выплата в сумме 113 837 руб. 82 коп. (в сумме задолженности на дату смерти), оставшаяся сумма в размере 4 162 руб. 18 коп. подлежит выплате в пользу наследников.

Третье лицо нотариус ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указала, что надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку в наследство после смерти ФИО3 не вступала, брак на дату его смерти между ними был прекращен. Дополнительно пояснила, что после смерти ФИО3 ПАО Сбербанк никаких писем не направлял, требований не выдвигал. Поскольку о наличии у ФИО3 каких-либо неисполненных обязательств ни она, ни ФИО2 не знали, в ФИО5 они не обращались, никаких документов не предоставляли. Пролагает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, выразившееся в столь длительном непредъявлении каких-либо требований. В случае, если бы им с сыном было известно о наличии задолженности, они сразу бы предприняли меры все урегулировать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на момент смерти отца с ним не проживал, о наличии каких-либо кредитных обязательств не знал, вплоть до октября 2023 года, т.е. до того времени, пока судебный пристав-исполнитель не подал в суд заявление о замене должника по судебному приказу. С момента смерти отца ФИО5 никаких требований не направлял, о наличии задолженности не уведомлял. Нотариус также не извещала о наличии каких-либо претензий со стороны кредиторов. Документы о смерти отца он представил ФИО5 только после октября 2023 года. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 апреля 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 118 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, в октябре 2019 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2017 г. за период с 11 октября 2018 г. по 23 сентября 2019 г. в сумме 112 873 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу – 95 076 руб. 33 коп., просроченным процентам – 14 578 руб. 62 коп., неустойке за просроченный основной долг – 1 992 руб. 16 коп., неустойке за просроченные проценты – 1 226 руб. 34 коп.

28 октября 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-6725/2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

11 февраля 2020 г. нотариусом нотариального округа город Архангельск к наследственному имуществу ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником ФИО3, принявшим наследство является его сын – ФИО2

Из представленных Агентством ЗАГС Архангельской области сведений следует, что заключенный между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 1 493 689 руб. 68 коп. (л.д. 70).

Сведений о наличии иного имущества либо неисполненных обязательств ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

26 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска (материал 13-572/2023) по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска по гражданскому делу №2-6725/2019 произведена замена должника ФИО3 на его правопреемника ФИО2

28 марта 2024 г. (после апелляционного обжалования) указанное выше определение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заключая кредитный договор, ФИО3 выразил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, являлся застрахованным лицом с 25 апреля 2017 г. по 24 апреля 2022 г.

В соответствии с п.4 заявления на страхование выгодоприобретателями по договору являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания настоящего заявления Потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Одновременно ФИО3 дал разрешение любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондам ОМС (в т.ч. территориальным), предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о нем и/или связанные с ним, отнесенные к врачебной тайне.

В соответствии с п.3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия страхования) в рамках программы страхования ФИО5 организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования.

Сторонами договора страхования являются страхователь – ФИО5 – и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п.3.1.2).

В силу п.3.10 Условий страхования в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляют в ФИО5 документы, перечисленные в п.3.10.1.

С заявлением о наступлении страхового случая ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 23 июня 2023 года.

Из представленного ПАО Сбербанк заявления не следует, что к нему прилагались какие-либо документы, например, свидетельство о смерти ФИО3, справка о смерти и т.п.

26 июня 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем электронного взаимодействия получена справка о смерти ФИО3

27 июня 2023 г. ПАО Сбербанк представило страховой компании справку-расчет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составлял: 95 076 руб. 33 коп., остаток задолженности по процентам – 18 761 руб. 49 коп., неустойки, штрафы и пени – 4 947 руб. 23 коп., а всего 118 785 руб. 05 коп.

30 июня 2023 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 113 837 руб. 82 коп., из которых: 95 076 руб. 33 коп. направлено на погашение основного долга, 14 578 руб. 62 коп. – на погашение процентов за пользование кредитом, 964 руб. 37 коп. – на погашение издержек Банка, 1 226 руб. 34 коп. – на погашение неустойки на просроченные проценты, 1 992 руб. 16 коп. – на погашение неустойки на просроченный основной долг.

20 июля 2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило наследникам ФИО3 извещение о наличии подлежащей в их пользу страховой выплаты в размере 4 162 руб. 18 коп.

Из письменных объяснений представителя ПАО Сбербанк следует, что о смерти ФИО3 Банку стало известно в июле 2020 года.

Также Банком представлено извещение нотариуса от 25 июля 2020 г. (свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ) о наличии у ФИО3 неисполненных перед Банком кредитных обязательств.

5 сентября 2020 г. нотариус ФИО4 сообщила, что в ее производстве находилось наследственное дело к имуществу ФИО3, рекомендовала получить информацию о составе наследства и наследниках, принявших и оформивших наследство, в Отделе судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска (л.д. 16).

Доказательств того, что ФИО5 предпринимал попытки выяснить указанную информацию либо иным образом известить наследников ФИО3 о наличии неисполненных кредитных обязательств не имеется.

Согласно объяснениям ФИО2 о наличии у его отца кредитных договорах, заключенных с ПАО Сбербанк, ему стало известно только в октябре 2023 года. Никаких документов (свидетельства о смерти, справку о смерти и т.п.) им в ФИО5 до этого времени не предоставлялось.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им направлено ПАО Сбербанк ФИО2, ФИО1 21 декабря 2023 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк, достоверно зная в июле 2020 года о том, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что обязательства по кредиту не исполняются, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного ФИО3 кредитного договора, к потенциальным наследникам не предъявлял, о наличии таких обязательств их не уведомлял, при этом обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая только в июне 2023 года, т.е. спустя почти три года с момента получения информации о смерти заемщика, тем самым злоупотребил своим правом, искусственно увеличив период взыскания процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство является согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ПАО Сбербанк о том, что необходимые документы для обращения в страховую компанию Банку были предоставлены только в июне 2023 года, поскольку надлежащих доказательств предоставления таких документов в ФИО5 ответчиками истцом не представлено, ответчики факт предоставления каких-либо документов в ФИО5, а также свою осведомленность о наличии у ФИО3 неисполненных кредитных обязательств до октября 2023 года (т.е. уже после получения Банком страховой выплаты) отрицают.

Кроме того, как указывалось выше, из направленного Банком в страховую компанию заявления не следует, что им прикладывались к нему хоть какие-то документы. Необходимые для производства страховой выплаты документы были в самостоятельном порядке истребованы страховой компанией.

Доказательств того, что ФИО5 ранее обращался в страховую компанию, но ему было отказано ввиду отсутствия каких-либо документов, истцом не представлено.

При этом судом неоднократно в ФИО5 направлялись запросы о предоставлении всей имеющейся информации, относящейся к рассматриваемому делу.

Также недобросовестность поведения ПАО Сбербанк заключается не только в несвоевременном обращении в страховую компанию и попытке возложить все неблагоприятные последствия от этого на ответчиков, но и в том, что ФИО5, зная о смерти ФИО3, даже в отсутствие достоверных данных о его наследниках, зная о том, что обязательства по кредитному договору с ФИО3 не исполняются, имел возможность предъявить иск к наследственному имуществу последнего.

Более того, ПАО Сбербанк как взыскатель по судебному приказу, вынесенному в отношении ФИО3 по кредитному договору, являющемуся предметом настоящего спора, имел возможность своевременно получить всю необходимую информацию о наследниках ФИО3 у судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, ФИО5, являясь профессиональным участником рынка, должную степень заботливости и осмотрительности не проявил.

Также суд отмечает, что, поскольку ФИО1 наследником ФИО3 не является, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении к ней исковых требований.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к обоим ответчикам надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 5 июня 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева