Решение № 2-1950/2019 2-1950/2019(2-9802/2018;)~М-7125/2018 2-9802/2018 М-7125/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1950/2019

Дело №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 18.02.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что ответчик до настоящего времени не произвел ему выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по основаниям, установленным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-301/2018 по его иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. На основании чего, просит взыскать с последнего неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.08.2017 г. по дату вынесения решения суда либо даты осуществления выплаты страхового возмещения, при этом указать о взыскании неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и о снижении заявленной истцом к взысканию суммы компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-301/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, вступившим в законную силу 05.06.2018 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: 127 970 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП; 63 985 руб. в счет взыскания неустойки; 63 985 руб. в счет взыскания штрафа; 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего – 262 940 руб.

Согласно решению суда от 25.04.2018 г., неустойка в размере 63 985 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана за период с 23.02.2017 г. по 01.08.2017 г. и уменьшена судом до взысканной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из пояснений стороны истца, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, установленные указанным решением суда.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учётом изложенного, истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2017 г. по дату вынесения решения суда либо дату осуществления выплаты страхового возмещения, при этом указать о взыскании неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав неустойку за период с 02.08.2017 г. по 11.02.2019 г. (дата вынесения решения суда).

Размер неустойки будет составлять:

127 970 руб. х 1% х 559 дней = 715 352,31 руб., но не более 336 015 руб., т.к. в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а ранее судом неустойка с ответчика уже взыскивались (400 000 руб. – 63 985 руб. = 336 015 руб.).

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что ранее в пользу истца уже была взысканы неустойка, подлежащая уплате неустойка по настоящему делу в размере 336 015 руб. будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет уже не к восстановлению нарушенного права истца, а к его обогащению за счет ответчика, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 127 970 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с 12.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но в совокупности не более 208 045 руб. (400 000 руб. - 63 985 руб. – 127 970 руб.)

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что ранее судом в пользу потребителя уже взыскивалась компенсация морального вреда за нарушение основного требования о взыскании страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере 2 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 4 459,40 руб. (3 759,40 за основное требование о взыскании неустойки, 400 руб. за требование о начислении неустойки на будущий период, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета исходя из заявленной суммы неустойки, до её уменьшения судом, несостоятельна, поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ссылка представителя истца на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также несостоятельна, поскольку в данном пункте Пленума говорится о возмещении (распределении) судебных издержек, т.е. ситуации, когда судебные издержки истцом были понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 02.08.2017 по 11.02.2019 в размере 127 970 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

а всего 129 970 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но в совокупности не более 208 045 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 459,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак