Решение № 2-412/2018 2-412/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-412/2018

Дело № 2-412/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2016, ответчиков ФИО3, ФИО4, его представителя ФИО6 (ордер от 07.06.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истица, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 (далее – ответчики, ФИО7, ФИО3) о признании договора дарения жилого дома с кадастровым номером № площадью 73,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками 03.03.2016, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество (уточненные требования).

В обоснование иска указано, что истица является собственником 5/12 долей в указанном имуществе, перешедших ей по наследству по завещанию от бабушки ФИО5 Ответчики, зная о наличии завещания и что истице принадлежит часть спорного имущества, заключили договор дарения от 03.03.2016, на основании которого все спорное имущество перешло на праве собственности к ФИО4 По мнению истицы, указанная сделка является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку ФИО3 не имел права отчуждать спорное имущество, в том числе принадлежащую истице долю.

В отзыве ФИО4 на исковые требования указано, что истица не привела ни одной нормы права, на основании которой просит признать спорную сделку недействительной (ничтожной), за исключением ст. 168 ГК РФ. По мнению ответчика, спорная сделка является оспоримой, при этом срок давности по требованиям о признании недействительными таких сделок и применении последствий недействительности сделки составляет один год. Истице стало известно о спорной сделке 03.08.2016 с момента обращения с заявлением о преступлении в Отдел МВД России по Ипатовскому району, следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд истек годичный срок исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

Определением от 23.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, с учетом письменных уточнений от 22.06.2018, просили требования удовлетворить. Пояснили, что спорная сделка является ничтожной, срок исковой давности по признанию такой сделки недействительной составляет три года.

ФИО4 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 не возражал, чтобы полученное ФИО1 по наследству имущество осталось за ней.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является внучкой ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от 16.09.2014 <...>).

При жизни ФИО5 оставила своей внучке ФИО1 заверенное нотариусом завещание от 22.05.2014, которым завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество.

После смерти бабушки истица обратилась к нотариусу с заявлением от 10.11.2014 для оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако ей было отказано, поскольку указанное имущество принадлежит на праве собственности супругу умершей ФИО3

Решением Ипатовского районного суда от 23.04.2015 выделена супружеская доля ФИО8 в совместно нажитом имуществе с ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и включена в состав наследственной массы умершей. Признано за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти его супруги ФИО5, и выделена обязательная доля ФИО3 в наследстве в размере 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.

03.03.2016 ФИО3 на основании договора дарения безвозмездно передал вышеуказанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) своему сыну ФИО4, который указанное имущество принял в дар и оформил на себя право собственности, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи от 16.03.2016 № 26-26/013-26/013/200/2016-976-2, № 26-26/013-26/013/200/2016-980-2.

Приговором Ипатовского районного суда от 15.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2018, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год. Указанным приговором установлено, что ФИО4 незаконно путем злоупотребления доверием своего отца ФИО3 приобрел право собственности на вышеуказанное имущество, в том числе перешедшую ФИО1 долю по наследству.

Истица, полагая, что договор дарения от 03.03.2016 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из материалов дела (наследственное дело № 284-2014) видно, что истица подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она считается наследником, принявшими наследство, и у нее возникло право собственности на спорное имущество с момента открытия наследства, несмотря на то, что данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Более того, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что на момент смерти ФИО5 и в настоящее время истица проживает в спорном жилом доме, являющимся предметом оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено право собственника безвозмездно передать другому лицу вещь в собственность по договору дарения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что заключая договор дарения от 03.03.2016, они знали о принадлежности ФИО1 доли спорного имущества (жилой дом и земельный участок), которую она получила в наследство по завещанию от своей бабушки ФИО5, тем не менее, ФИО3 самостоятельно распорядился всем имуществом, в том числе принадлежащей истице доли без ее согласия и передал в дар все имущество своему сыну ФИО4

Таким образом, суд считает, что указанный договор дарения является ничтожной сделкой, нарушающий положения п. 2 ст. 168 и п. 2 ст. 209 ГК РФ и посягающий на права и охраняемые законом интересы истицы как собственника доли спорного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО4 Данное обстоятельство препятствует истице оформить права наследования на принадлежащую ей долю в спорном имуществе.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав истицы суд считает подлежащим удовлетворению требование о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что спорный договор дарения является оспоримой сделкой, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Также подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истицей годичного срока исковой давности, поскольку исковая давность по признанию сделки ничтожной в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет три года, при этом настоящий иск подан в пределах срока исковой давности.

Поскольку истице при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 9 190 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску надлежит взыскать с ответчиков в доход бюджета Ипатовского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером № площадью 73,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 03.03.2016, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 73,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 9 190 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску в доход бюджета Ипатовского городского округа.

Принятые определением суда от 30.03.2018 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв. м и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 73,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко