Решение № 2-260/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-260/2016;)~М-260/2016 М-260/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-260/2016

Решение Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО3 ранее проходил военную службу по контракту в названной воинской части. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части он с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Далее истец указывает, что ФИО3 был назначен на должность командира взвода материального обеспечения автомобильного батальона войсковой части №, при приеме дел и должности недостач и излишков материальных ценностей, числящихся во взводе материального обеспечения автомобильного батальона, а также расхождений с данными бухгалтерского учета не выявил, что подтверждает его подпись в инвентаризационных описях и в акте о результатах инвентаризации.При этом, в ходе проведения инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во взводе материального обеспечения автомобильного батальона войсковой части № выявлена недостача военного имущества по квартирно-эксплуатационной службе, по продовольственной службе и по вещевой службе на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, с учетом степени износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, командир войсковой части № просит привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности, взыскав с него в счёт возмещения материального ущерба, причинённого Российской Федерации в лице войсковой части №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путём их перечисления на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №.

Командир войсковой части №, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично – на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – иск не признал и пояснил, что указанные денежные средства не подлежат взысканию, так как по квартирно-эксплуатационной службе скамьи хозяйственные и столы универсальные войсковые на металлическом каркасе он не получал, при этом по продовольственной службе он имущество не получал вовсе.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично – на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, военный суд, исходя из того, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает данное признание, а исковое заявление в указанной части считает подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в оставшейся части на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения может быть привлечен к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) предусматривает, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 и 7 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в том числе военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части.

Частью 4 ст. 3 Закона установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу ст. 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир взвода в мирное и военное время отвечает, в том числе, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

Более того, ст. 153 этого же Устава возлагает на командира взвода обязанность следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия, докладывать командиру роты о нуждах подчиненных.

В соответствии с п.п. 242 и 283 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. При этом, они обязаны организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ, а командир взвода материального обеспечения батальона (дивизиона), помимо этого, обязан следить за правильным использованием ВВСТ и других материальных ценностей, содержащихся во взводе, не реже двух раз в месяц проводить проверку их наличия и качественного состояния, обеспечивать сохранность находящихся на хранении материальных ценностей, лично вести учет материальных ценностей, содержащихся во взводе, и отчетность по ним.

Как следует из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность командира взвода материального обеспечения автомобильного батальона войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 доложил по команде командиру войсковой части № о принятии им дел и должности, при этом о выявлении каких-либо недостатков, в том числе о недостаче материальных ценностей, не указал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с назначением ФИО3 на воинскую должность командира взвода материального обеспечения назначена комиссия по приему-передаче дел и должности командира взвода материального обеспечения автомобильного батальона, которой поручено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверку наличия состояния военной техники и материальных средств, находящихся у временно исполняющего обязанности названной воинской должности ФИО1.

В соответствии с актами о результатах инвентаризации № и инвентаризационными описями №, №, № на дату окончания инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ излишек и недостач имущества, находящегося на ответственном хранении у ФИО1, выявлено не было, никаких неоприходованных или списанных в расход ценностей не имеется, при этом ФИО3 указанное в описях имущество принял.

Согласно приказам командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во взводе материального обеспечения автомобильного батальона материально ответственным лицом для получения, организации учёта материальных ценностей продовольственной, квартирно-эксплуатационной и вещевой служб, а также их выдаче в пользование подчиненным военнослужащим и лицам гражданского персонала войсковой части №, определён ФИО3.

При этом, указанными приказами на ответчика возложены обязанности по ведению учёта материальных ценностей, обеспечению сохранности и контроля за качественным состоянием материальных ценностей квартирно-эксплуатационной, продовольственной и вещевой служб.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение полной инвентаризации имущества в войсковой части №.

В соответствии с актами о результатах инвентаризации, инвентаризационными описями и ведомостями расхождений, а также справками-расчетами №№ определены количество и размер ущерба на недостающее имущество во взводе материального обеспечения автомобильного батальона войсковой части №:

- по квартирно-эксплуатационной службе (с учетом степени износа) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: эмаль ПФ-115 зеленая в количестве 56 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; скамья хозяйственная 2006 в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, каждая; стол универсальный войсковой на металлической каркасе 2011 в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, каждый, и 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- по вещевой службе (с учетом степени износа) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: белье нат. длинное (нов.обр) 2 комплекта, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; костюм антикислотный с капюшоном тип КР-3, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; костюм полевой летний (нов.обр), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; костюм спец. летний камуф. расцветки тип Г Цифра в количестве 8 комплектов, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; перчатки для в/с пятипалые шерст., 6 пар, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; перчатки п/ш (нов.обр), 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; полотенце вафельное, в количестве 11 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; полотенце вафельное ножное, в количестве 8 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; полушубок армейский, в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; рукавицы меховые х/б, в количестве 9 пар, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумка полевая для сержантов, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; полотенце вафельное 45*100, в количестве 13 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; наволочка х/бподушечн. верхняя с клапаном набивная, в количестве 8 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; простынь х/б 214*120 набивная, в количестве 7 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; простынь х/б набивная цветная, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- по продовольственной службе (с учетом степени износа) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: ваза для фруктов из ударопрочного стекла, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; графин из ударопрочного стекла, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ложка столовая из нержавеющей стали, в количестве 98 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ложка чайная из нержавеющей стали, в количестве 43 штуки, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; миска из нержавеющей стали, в количестве 27 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; полотно скатерное, 25 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и № следует, что по результатам инвентаризации установлена недостача материальных ценностей во взводе материального обеспечения автомобильного батальона на указанные суммы, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом степени износа), при этом материально ответственным лицом в данном взводе являлся ФИО3.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком части исковых требований, военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 при исполнении им обязанностей командира взвода материального обеспечения не организовал сбережение и не обеспечил сохранность вверенного ему под отчет имущества взвода, в связи с чем, оно было утрачено, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а иск командира войсковой части № – удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат взысканию, так как по квартирно-эксплуатационной службе скамьи хозяйственные и столы универсальные войсковые на металлическом каркасе он не получал, при этом по продовольственной службе он имущество не получал вовсе, военный суд считает несостоятельнымиисходя из следующего.

Так, ФИО3 при приеме дел и должности недостач или излишков материальных ценностей, числящихся во взводе материального обеспечения автомобильного батальона войсковой части №, а также расхождений с данными бухгалтерского учета не выявил, что подтвердил своим рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям-накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГпо продовольственной службе ответчиком было получено: ложка чайная из нержавеющей стали, в количестве 43 штук; ваза для фруктов из ударопрочного стекла, в количестве 2 штук; графин из ударопрочного стекла, в количестве 3 штук;ложка столовая из нержавеющей стали, в количестве 100 штук; миска из нержавеющей стали, в количестве 90 штук; полотно скатерное, в количестве 25 штук.

Из требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по квартирно-эксплуатационной службе ФИО3 было получено: скамья хозяйственная 2006 в количестве 9 штук; стол универсальный войсковой на металлической каркасе 2011 в количестве 20 штук. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, до проведения инвентаризации по результатам плановой проверки наличия своего имущества во взводе материального обеспечения автомобильного батальона войсковой части №, в соответствии со ст.ст. 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, о выявленных недостатках ФИО3 установленным порядком не докладывал, что последний подтвердил в судебном заседании.

После проведенной в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации ответчик к командиру воинской части с рапортами о несогласии с выявленной недостачей и проведенной инвентаризацией, необходимости проведения разбирательства по данному поводу не обращался, акты инвентаризации не оспаривал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит удержанию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд, –

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Центрального района города Новосибирска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук