Определение № 21-66/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 21-66/2026

Дело № 21-66/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., изучив жалобу защитника ФИО1 – Майорова А.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск № от 16 июня 2025 года, решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 от 1 июля 2025 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск № от 16 июня 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от 1 июля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2025 года постановление инспектора № от 16 июня 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 1 июля 2025 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями должностных лиц и решением судьи защитник ФИО1 – Майоров А.И. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Данная жалоба подлежит возврату без назначения к судебному разбирательству и рассмотрения в порядке статьи 30.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника (представителя) на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий защитника (представителя).

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Таким образом, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, что должно быть подтверждено только ордером на исполнение поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановления должностных лиц и решение судьи районного суда, вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подписана и подана в Верховный Суд Чувашской Республики адвокатом Майоровым А.И., при этом соответствующий ордер адвоката, которым удостоверяются его полномочия в качестве защитника на подачу и подписание жалобы, не приложен.

Имеющийся в деле ордер от 10 декабря 2025 года (л.д.47) не подтверждает наличие у Майорова А.И. полномочий на обжалование вышеуказанных актов в суд вышестоящей инстанции, так как он распространяет свое действие на представление интересов заявителя в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики.

Таким образом, полномочия защитника Майорова А.И. должным образом не подтверждены.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к её принятию и рассмотрению в Верховном Суде Чувашской Республики, и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника Майорова А.И. не может быть рассмотрена вышестоящим судом.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Майорова А.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск № от 16 июня 2025 года, решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО2 от 1 июля 2025 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Сычев