Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайлова О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А.К.Б.

к К.С.Ф.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

А.К.Б. обратился в суд с иском к К.С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли - продажи приобретен у Р.Н.А.О. жилой дом общей площадью 353,4 кв.м., по <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора, Р.Н.А.О. сообщил ему, что прежний владелец дома К.С.Ф., должна сняться с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени с регистрационного учета она не снята.

Более того, после получения им документов о праве собственности, попасть в собственный дом он не смог, поскольку ключи, переданные ему продавцом, не подходили к замкам. Со слов соседей и участкового, ему известно, что К.С.Ф. самовольно вселилась в дом, и покидать его не собирается. В результате чего вселиться в свой дом он не может, и в настоящее время вынужден жить на съемной квартире.

На основании чего, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом расположенном по адресу: <адрес>, истребовать жилой дом из чужого незаконного владения, обязав К.С.Ф. выехать из него и вывезти принадлежащие ей вещи, а также снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец А.К.Б. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик К.С.Ф. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, не воспользовалась правом, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, отдела по вопросам миграции ОМВД России <адрес>, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав помощника прокурора просившего удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 12 ГК РФ прямо следует, что защита гражданских прав может осуществляться только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34).

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.К.Б. и Р.Н.А.О. заключен договор купли – продажи, о приобретении А.К.Б. жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 указанного договора данный жилой дом, принадлежит Р.Н.А.О. на праве собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный жилой дом ранее предыдущий собственник Р.Н.А.О. приобрел по договору купли – продажи у ответчика К.С.Ф. п. 8 договора. Вышеназванные договоры никем не оспорены и не отменены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, за А.К.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из домовой книги на домовладение № по <адрес>, в указанном доме зарегистрирована ответчик К.С.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказано, что в настоящее время в принадлежащем ему домовладении, на праве собственности, проживает бывший собственник К.С.Ф. Письменное согласие на ее вселение и проживание истец в свой дом не давал. Никакой договоренности о вселении в дом, и о покупке домовладения с ней не было. Также не установлено судом, что была договоренность о предоставлении ей дома в безвозмездное пользование.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

Судом достоверно установлено, что А.К.Б. является собственником спорного жилого помещения, а ответчик К.С.Ф. проживает в спорном жилом помещении, без каких – либо на то оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права путем истребования имущества из незаконного владения, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А.К.Б. к К.С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать К.С.Ф. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения у К.С.Ф. жилой дом расположенный по адресу <адрес>, обязав ее выехать и вывезти свои вещи.

Обязать Отдел МВД России по <адрес> снять К.С.Ф. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с К.С.Ф. в пользу А.К.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк