Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, признании права собственности,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрел у Д. автомобиль <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №*****, двигатель №*****, цвет серый, государственный регистрационный номер <*****>, за которую оплатил <*****> рублей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное транспортное средство у Д. Д. в свою очередь по договору обмена от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Вилюйского нотариального округа приобрел у собственника ФИО2 Д. и Д. регистрационные действия в ГИБДД в отношении транспортного средства не совершали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию <*****> с заявлением о регистрации транспортного средства, однако ему было отказано в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий. Запрет установлен приставом Вилюйского РОСП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что транспортное средство уже ДД.ММ.ГГГГ выбыло из собственности ФИО2, на момент обмена транспортное средство не состояло в залоге, под арестом не находилось, предметом судебного спора не являлось, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик АО «Тинькоф Банк» был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Ответчик ФИО5 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Петрову.

Как следует из материалов дела, 14 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

19 апреля 2016 года судебным приставом исполнителем Вилюйского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 14 января 2016 года в отношении должника ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя на автомобиль <*****> года выпуска, кузов №*****, двигатель №***** государственный регистрационный номер <*****> принадлежащий ФИО2, наложен арест, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

Об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя сообщено начальником ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение своих доводов суду первой инстанции представлены договоры: обмена автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <*****> года выпуска, кузов №*****, двигатель №*****, цвет серый, государственный регистрационный номер <*****> ФИО6 обменяла на другой автомобиль с Д., договор удостоверен нотариусом Вилюйского нотариального округа Я.

- купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. продал автомобиль <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №*****, двигатель №*****, <*****>, государственный регистрационный номер <*****> Д.

- купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Д. продал автомобиль <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №*****, двигатель №*****, цвет <*****>, государственный регистрационный номер <*****> ФИО1

Получение денежных средств по договору Д. подтверждается его распиской.

Следовательно, первый договор обмена был заключен и совершен задолго до вынесения судебного приказа, возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на транспортное средство. Фактически на момент наложения ареста автомобиль <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №*****, двигатель №*****, цвет серый, государственный регистрационный номер №*****, выбыл из владения В.К. в госавтоинспекцию <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке на ФИО2

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 224, 433 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

Передача транспортного средства истцу подтверждается заявлением ФИО1 учет в связи с изменением собственника, в удовлетворении которого ему отказано, квитанцией об уплате госпошлины в размере <*****> рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 В,К. подлежит полному удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №*****, двигатель №*****, цвет <*****>, государственный регистрационный номер <*****>

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <*****>, <*****> года выпуска, кузов №*****, двигатель №*****, цвет серый, государственный регистрационный номер <*****>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.

Председательствующий п/п Н.П.. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь С.С. Николаева