Решение № 2-319/2020 2-3300/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-319/2020

Принято в окончательной форме 05.06.2020

(УИД) 76MS0025-01-2019-003766-54

Дело № 2-319/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии:

представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по ордеру (л.д.37),

представителя ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности (л.д.14),

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО6 в лице законных представителей ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением;

по встречному иску ФИО6 в лице законных представителей ФИО7, ФИО8 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, признании незаконной смену замков, истребовании имущества;

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО10 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по регистрации,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 в лице законных представителей ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором просили передать в пользование истцов жилые комнаты площадью 22,2 и 12,7 кв.м., в пользование ФИО6 – комнату площадью 13,6 кв.м., помещения общего пользования – коридор, кладовку, санузел, кухню – оставить в общем пользовании (л.д.85).

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит по 2/9 доли в праве на указанное жилое помещение (всего – 2/3 доли), оставшаяся 1/3 доля принадлежит ФИО6 Квартира трехкомнатная, общей площадью 70 кв.м., в ней имеются коридор, кухня, смежный санузел, одна изолированная комната 13,6 кв.м., две другие комнаты смежные. На момент приобретения истцами долей в праве на указанную квартиру в ней ответчица не проживала, ее вещи установлены в изолированной комнате площадью 13 кв.м., истцы заняли две смежные комнаты площадью 22 и 13 кв.м. Некоторое время назад от законных представителей несовершеннолетней ФИО6 поступила претензия. Как поняли истцы со слов представителей, они хотят, чтобы истцы предоставили им в пользование площадью одной из смежных комнат. Такие требования истцы удовлетворить не могут, так как занимают ту часть жилой площади, которая приходится на долю истцов и с учетом строительных особенностей спорной квартиры, других жилых помещений в квартире нет. Также невозможно предоставить в пользование ответчице часть комнат истцов, так как они являются смежными, а истцы с ответчиками не являются членами одной семьи. Из общей площади квартиры истцам принадлежит 2/3 – 46,66 кв.м., на долю ответчицы приходится 23,33 кв.м. С учетом планировки и строительных особенностей квартиры истцы полагают возможным передать им в пользование комнаты 22 и 13 кв.м., в пользование ФИО6 – комнату 13 кв.м., помещения общего пользования – оставить в общем пользовании собственников.

ФИО6 в лице законных представителей ФИО7, ФИО8 с учетом уточнений (л.д.187) обратилась со встречным иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО9, в котором просила: признать незаконными действия ФИО9 по смене замков на входной двери в <адрес>, и установку замков на комнату НОМЕР площадью 22,2 кв.м., комнату НОМЕР площадью 12,7 кв.м. без согласования порядка пользования с собственником ФИО6 и ее законными представителями; истребовать от ФИО3 имущество в виде кресла, незаконно удерживающегося в комнате НОМЕР площадью 22,2 кв.м.; определить порядок пользования квартирой НОМЕР <адрес>, передав в пользование истцам по первоначальному иску комнаты площадью 12,7 и 22,2 кв.м.; взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 в счет компенсации за пользование жилой комнатой НОМЕР в размере 2,6 кв.м. за период с 21 мая по декабрь 2019 года денежную сумму в размере 6104,45 руб.; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 в счет компенсации за пользование жилой комнатой НОМЕР в размере 2,6 кв.м. в период с 21.02.2019 по 21.05.2019 денежную сумму в размере 2364,04 руб.; комнату НОМЕР площадью 13,6 кв.м. закрепить в пользовании собственника ФИО6 с фактическим проживанием ФИО10, передать в общее пользование и закрепить между сторонами коридор 7,1 кв.м., шкаф 1 кв.м., кухню 8,8 кв.м., санузел 4,6 в.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире имеется три комнаты, комната НОМЕР площадью 13,6 кв.м., комната НОМЕР площадью 22,2 кв.м., комната НОМЕР площадью 12,7 кв.м. Жилая площадь квартиры составляет 48,5 кв.м. Согласно технического паспорта от 27.08.2019 комнаты НОМЕР и НОМЕР самовольно переоборудованы, переустроены. ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. По факту в комнате НОМЕР проживает ФИО10 – дедушка ФИО6 06.02.2018 ФИО9 согласно акта о передаче нереализованного имущества получил 1/6 и ? доли квартиры. Впоследствии, в апреле 2019 ФИО9 указанные доли зарегистрировал. В феврале 2019 ФИО9 через представителя ФИО2, без согласования с законными представителями собственника ФИО6, без регистрации права собственности, сменил замок на входной двери и установил замки на дверях в комнаты НОМЕР и НОМЕР. Имущество, находящееся в комнатах, было закрыто, после обращения в правоохранительные органы часть имущества была возвращена и выставлена в места общего пользования. Впоследствии в мае 2019 ФИО9 у нотариуса заключил договор купли-продажи указанных долей семье Н-вых. Однако как оказалось часть имущества – кресло, в настоящее время ФИО3 удерживает, добровольно передать его отказывается. В квартире по факту Н-вы не проживают, имущества своего не завезли, имеют иное постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, ложно указывают, что проживают в квартире. На окнах комнаты НОМЕР установлена реклама о продаже. В комнате, принадлежащей ФИО6, фактически проживает ФИО10 Со стороны ФИО10 предпринимались попытки на осуществление регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, однако ФИО3 по телефону отказалась дать согласие на регистрацию, зная, что в квартире ФИО10 проживает постоянно. Исходя из жилой площади квартиры 48,5 кв.м., на ФИО6 приходится 16,1 кв.м. Жилая площадь в размере 2,56 кв.м. жилой площади, принадлежащей ФИО6, приходится на пользование ФИО3 (16,1 кв.м. – 13,6 кв.м. – жилая комната, занимаемая ФИО6). Согласно отчета от 30.12.2019 НОМЕР ИП ФИО, итоговая стоимость права пользования 2,6 кв.м. жилой площади составляет: декабрь 2018 – 866 руб., январь 2019 – 866 руб., февраль – 866 руб., март – 866 руб., апрель – 764 руб., май – 764 руб., июнь – 764 руб., июль – 889 руб., август – 889 руб., сентябрь – 889 руб., октябрь – 809 руб., ноябрь – 809 руб., декабрь – 809 руб.

Третье лицо ФИО10 обратился с самостоятельными требованиями к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району (л.д.182), просил признать за ФИО10 право пользования комнатой НОМЕР <адрес>, обязать зарегистрировать ФИО10 по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО10 зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 1976 года. ФИО10 была приватизирована 1/3 доля в праве собственности, а затем подарена сыну. В 2014 году сын ФИО10 – ФИО7 предложил сняться с регистрационного учета и пожить по его фактическому адресу проживания: <адрес>. Данное обстоятельство было вызвано несколькими причинами: сын был обеспокоен безопасностью ФИО10, так как со слов сына был денежный спор с неким ФИО9 и в его адрес, в адрес его супруги и их помощника были высказаны угрозы. В 2013 году летом через окно было проникновение в квартиру. Были разбиты вывески «Адвокат» и уличный входной фонарь. После указанных действий ФИО10 принял решение закрыть свою комнату НОМЕР вместе с мебелью. В начале 2016 ФИО10 вернулся обратно в квартиру, так как переговоры сына и ФИО9 по взаиморасчетам ни к чему не привели. ФИО10 преимущественно стал проживать в квартире. На момент приобретения права собственности и ФИО9, а впоследствии ФИО3, ФИО10 проживал в квартире постоянно. ФИО3 видела квартиру, видела, что ФИО10 там проживал и пользовался местами общего пользования, видела, в каких условиях находится квартира. Газовая колонка не работала на момент приобретения и ФИО9, и ФИО3 Претензий по условиям и по лицам, проживающим в квартире, не имелось. Порядок пользования квартирой у ФИО10 сложился с 2006 года, когда супруга ФИО10 умерла, через некоторое время он стал жить в комнате НОМЕР, там находится имущество ФИО10 в виде предметов домашней обстановки. ФИО10 проживает с согласия ФИО6, приходящейся ему внучкой. 06.02.2018 ФИО9 согласно акта о передаче нереализованного имущества получил 1/6 и 1/2 доли квартиры. В феврале 2019 ФИО9 через представителя ФИО11, без согласования с законными представителями собственника ФИО6, сменил замки на дверях в комнаты НОМЕР и НОМЕР. Имущество, находящееся в комнатах, было закрыто, после обращения в правоохранительные органы часть имущества была возвращена и выставлена в места общего пользования. Впоследствии в мае 2019 ФИО9 у нотариуса заключил договор купли-продажи указанных долей семье Н-вых. Однако как оказалось часть имущества – кресло, в настоящее время ФИО3 удерживает, добровольно передать его отказывается. В квартире Н-вы не проживают, имущества своего не завезли, имеют иное постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>. На окнах комнаты НОМЕР установлена реклама о продаже. Имеется задолженность по коммунальным платежам. Со стороны ФИО10 принимались попытки к регистрации по месту жительства в спорной квартире, ФИО3 согласия на регистрацию не дает.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, истец ФИО5 не участвовали, уведомлены надлежаще. Представитель истца по ордеру адвокат Трофимова Н.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования, а также требования ФИО10 не признала. Дополнительно указала, что Н-вы не давали своего согласия на вселение ФИО10 Факт проживания ФИО10 в спорной квартире нарушает права истцов по первоначальному иску. ФИО10 проживает в спорной квартире периодически, использует данное жилое помещение для распития спиртных напитков.

Ответчик по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ФИО3, ФИО5, против удовлетворения встречных исковых требований, а также исковых требований ФИО10 возражала. Дополнительно сообщила, что доказательств смены замков в спорном жилом помещении истцами по встречному иску не представлено, как не представлено и доказательств того, что замки были установлены и ранее их не было. Также не представлено доказательств наличия спорного кресла, его удержания ФИО3 ФИО9, зарегистрировав право собственности, в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем не имеется оснований говорить о том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение от пользования данным имуществом. Н-вы также не пользовались данной квартирой. Для вселения и регистрации ФИО10 необходимо согласие всех собственников, Н-вы такого согласия не давали. На момент отчуждения ФИО9 доли в данной квартире там никто не проживал и зарегистрирован не был.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО6 в лице законных представителей ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО10, ответчик по встречному иску ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд установил следующее.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 70 кв.м., является объектом общей долевой собственности. Участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются: ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения – 1/3 доля, ФИО5 – 2/9 доли, ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения – 2/9 доли, ФИО3 – 2/9 доли (л.д.33-34).

Согласно выпискам из домовой книги квартиросъемщика, в данном жилом помещении зарегистрированных граждан не значится (л.д.70).

Разрешая требования ФИО10 о признании за ним права пользования комнатой НОМЕР <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать ФИО10 по месту жительства по указанному адресу, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, изначально ее собственниками в размере по 1/3 доли каждый являлись ФИО12, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 08.10.2004. Впоследствии ФИО10 и ФИО7 приобрели по 1/6 доле в праве общей долевой собственности в порядке наследования после ФИО12 на указанное жилое помещение. 05.02.2008 ФИО10 подарил ФИО7 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в свою очередь по договору дарения от 09.02.2009 ФИО7 подарил ? долю квартиры ФИО13

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 20.12.2017 и от 06.02.2018 о передаче нереализованного имущества взыскателю, 1/6 и 1/2 доля спорной квартиры переданы ФИО9, который по договору купли-продажи от 17.05.2019 продал 2/3 доли квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО14

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение (л.д.72) следует, что ФИО10 был зарегистрирован в квартире с 24.03.1796 по 16.04.2008, с 26.03.2010 по 22.10.2011, с 02.04.2012 по 12.04.2016.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи либо на ином законном основании только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Предоставление участником общей долевой собственности на квартиру находящейся в его пользовании комнаты в данной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире. При таких обстоятельствах, вселение участником общей долевой собственности на квартиру членов своей семьи и иных граждан в указанное жилое помещение является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан на иных основаниях в жилое помещение требует согласия на это всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время для вселения и регистрации ФИО10 в спорном жилом помещении требуется согласие иных участников общей долевой собственности, в том числе, ФИО3, ФИО5

Поскольку между собственниками квартиры по адресу: <адрес> соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры ранее не заключалось, в том числе сособственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, согласия истца по первоначальному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 на вселение и проживание ФИО10 в спорном жилом помещении не получено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании права пользования комнатой НОМЕР спорной квартиры, возложении обязанности регистрации по месту жительства по указанному адресу, не имеется.

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, подготовленного по состоянию на 27.08.2019 Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.15-16), спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 70 кв.м., жилой 48,56 кв.м., состоит их трех жилых комнат площадью 13,6 кв.м., 22,2 кв.м. и 12,7 кв.м., а также коридора (7,1 кв.м.), кладовой (1 кв.м.), кухни (8,8 кв.м.), санузла (4,6 кв.м.). Комнаты 12,7 и 22,2 кв.м. являются смежными, комната 13,6 кв.м. изолированная.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как стороны в спорном жилом помещении совместно не проживали, членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Суд полагает возможным принять предложенный истцами по первоначальному иску порядок пользования квартирой, в соответствии с которым в пользование ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 передать комнаты площадью 22,2 и 12,7 кв.м., в пользование ФИО6 – комнату площадью 13,6 кв.м., помещения общего пользования – коридор (7,1 кв.м.), кладовую (1,0 кв.м.), санузел (4,6 кв.м.), кухню (8,8 кв.м.) – оставить в общем пользовании собственников.

Устанавливая такой порядок пользования, суд учитывает, что исходя из требований встречного иска ФИО6 заявлено о таком же порядке, возражений против него не высказывалось.

Вместе с тем, учитывая, что судом отказано в признании за ФИО10 права пользования спорной квартирой, оснований для определения порядка пользования жилым помещением с его учетом не имеется. В удовлетворении встречных требований в части передачи ФИО6 комнаты 13,6 кв.м. с учетом проживания ФИО10 суд отказывает.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО9 компенсации за пользование жилой комнатой НОМЕР исходя из площади 2,6 кв.м. суд не усматривает по следующим основаниям.

Компенсация, предусмотренная п.2 ст.247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации за использование его доли. В то же время данные нормы Закона в совокупности с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

С учетом отсутствия между участниками общей долевой собственности на спорную квартиру до момента обращения в суд соглашения о порядке пользования данным жилым помещением, а также доказательств нарушения ФИО3, ФИО5, ФИО9 указанного соглашения об использовании общего имущества, оснований для взыскания компенсации суд не усматривает. Суд также отмечает, что во встречном исковом заявлении не оспаривается, что Н-вы в спорном жилом помещении не проживают и не проживали, как не поживал и предыдущий участник общей долевой собственности ФИО9 В этой связи оснований полагать, что действиями ФИО3, ФИО5, ФИО9 было нарушено право владения и пользования ФИО6 на часть жилого помещения, не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО6 в спорном жилом помещении также не проживала и не проживает.

Требования встречного иска в части признания незаконной смены и установки замков, истребовании имущества, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Заявляя встречные требования в указанной части, сторона истца по встречному иску должна была представить доказательства указанных требований, - смены и установки ответчиками замков в спорной квартире, наличия спорного имущества в виде кресла, его принадлежность истцу по встречному иску, обстоятельства нахождения данного имущества у ответчика. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства по делу вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Представителями ФИО3, ФИО9 факт смены и установки ответчиками по встречному иску замков, а также нахождения у ФИО3 кресла, оспаривался. Истребованный судом материал дополнительной проверки КУСП №7135 от 02.04.2019 доказательств, подтверждающих указанные требования, также не содержит. Доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО6 в указанной части, суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 в лице законных представителей ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 комнаты площадью 22,2 и 12,7 кв.м., в пользование ФИО6 – комнату площадью 13,6 кв.м., помещения общего пользования – коридор (7,1 кв.м.), кладовую (1,0 кв.м.), санузел (4,6 кв.м.), кухню (8,8 кв.м.) – оставить в общем пользовании собственников.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева