Постановление № 1-300/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело №1-300/2025

55RS0007-01-2025-006275-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 сентября 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бредгауэр В.В.,

при секретаре Скороход О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска - ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Мязина А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1, и его защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу с 13.08.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимая ФИО3 обвиняется в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 23 часов 20 минут 13 марта 2025 года по 11 часов 00 минут 16 марта 2025 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила, принадлежащее ФИО4 золотое кольцо 585 пробы, весом 4,41 гр., стоимостью 100 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 и его защитником ФИО7, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как Потерпевший №1 примирился с подсудимой, она полностью возместила ему причиненный материальный ущерб, извинилась перед ним, в связи, с чем претензий он к ней в настоящее время не имеет и просит прекратить производство по делу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме и обстоятельства хищения кольца, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, в содеянном раскаивается. Поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник также просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из анализа указанных статей следует, что основными условиями для прекращения уголовного дела являются: во-первых, лицо обвиняется в преступлении небольшой тяжести или же средней тяжести. Во-вторых, наличие письменного заявления потерпевшего, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. В-третьих, до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, то есть об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, потерпевший никаких материальных претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, суд располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Бредгауэр