Апелляционное постановление № 22-5747/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/9-4/2024

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-5747-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Трушниковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 сентября 2024 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отказано в предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Трушниковой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 272 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2024 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что после увольнения 25 августа 2024 года она не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о рассрочке штрафа на 5 лет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный законом срок.

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, суд в своем постановлении указал, что осужденной не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа и являющихся основанием для рассрочки исполнения назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они убедительно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоспособна, имеет возможность трудоустроиться, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, инвалидности судом не установлено, и таких обстоятельств в жалобе осужденной не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что немедленная уплата штрафа является для осужденной невозможной.

Отсутствие у ФИО1 денежных средств, наличие кредитных обязательств, не могут являться безусловным основанием для предоставления осужденной рассрочки штрафа.

Учитывая отсутствие данных о невозможности трудоустройства ФИО1 по возрасту, образованию и состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденной.

Нарушений прав осужденной при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись