Решение № 12-504/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-504/2018

Дело № 12-504/18


РЕШЕНИЕ:

Санкт-Петербург 21 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новосад М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 10.07.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 10.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Новосад М.А. подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, поскольку считает его необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом предпринимались все возможные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой и телеграфными уведомлениями, отчетом о смс-извещении, имеющимися в материалах дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1 не явился по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права ФИО1 на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Новосад М.А. просила суд отменить постановление мирового судьи, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством № в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ двигался по <адрес> в состоянии опьянения, от управления транспортным средством отстранен, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 17 апреля 2018 года мировой судья принял к своему производству дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначил судебное заседание на 24 апреля 2018 года. В указанную дату дело было отложено на 22 мая 2018 года в связи с заявленным ФИО1 ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом, как указано в определении суда, документы (ходатайства) от ФИО1 в материалах дела отсутствуют, 22 мая 2018 года дело было отложено на 19 июня 2018 года в связи с заявленным защитником Новосад М.А. ходатайством о вызове дополнительных свидетелей и направлении запросов в наркологическую больницу, 19 июня 2018 года дело было отложено на 10 июля 2018 года. 10 июля 2018 года дело было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.При этом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. На л.д.25,45 имеются тексты расписок на имя ФИО1 с извещением о необходимости явки в судебное заседание, однако в них стоит подпись защитника Новосад М.А. в графе «для передачи». Такой способ извещения не фиксирует вручение повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности.Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были выполнены. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку данное постановление вынесено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы, указанные в жалобе.При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 10.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: