Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело №

УИД №RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО5., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1-ооловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ответчику с данным иском, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в размере 1 968 300,00 рублей на срок 192 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 14.5 % для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог квартиры. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2 113 701,37 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 113 701,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, гор. Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 113 701,37 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 137,01 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>, гор. Ак-Довурак, <адрес>.

Согласно поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, гор. Ак-Довурак, <адрес>.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации - <адрес>, гор. Ак-Довурак, <адрес>, однако почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Телефонные номера, указанные в анкете должника не отвечают.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - ФИО6 Банк предоставил кредит в сумме 1 968 300,00 рублей сроком на 192 месяцев с годовой процентной ставкой в размере 14.5 % для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщикоми ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 2 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик (п.3.3 общих условий кредитования) уплачивают кредитору неустойку в размере 8.5 % с суммы просроченного платежи за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора заемщиком в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставленного кредита предоставляют залог приобретаемую недвижимость в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес>.

Сумма кредита в размере 1 968 300,00 рублей зачислена на основании заявления заемщика на зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО7, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес> является ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе указано, что приобретаемая квартира обременена под ипотеку в силу закона. Как указано в отчете об оценке рыночной и ликвидационной стоимости рыночная стоимость составила 2 376 000 рублей.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как указывает истец, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не погасила сумму основного долга и не уплатила проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 113 701,37 рублей, которая состоит: просроченные проценты – 86 801,72 руб.; просроченный основной долг – 1 918 497,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 106 861,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 288, 93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 251,30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 137,01 руб..

Из представленного в материалах дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору 64319127 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчиков перед банком составляет 2 113 701,37 рублей, которая состоит: просроченные проценты – 86 801,72 руб.; просроченный основной долг – 1 918 497,57 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 106 861,85 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 288, 93 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 251,30 руб..

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 2 113 701, 37 рублей, поскольку требуемая истцом сумма задолженности полностью подтверждена представленными доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в этой части обоснованы и в силу вышеприведенных норм ГК РФ и кредитного договора, он подлежит расторжению.

Истец также просит суд обратить взыскание на предметы залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 376 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Иной способ реализации (продажи) заложенного имущества в судебной системе обращения взыскания законом не установлен.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению о стоимости имущества № об оценке рыночной стоимости квартиры площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером 17:17:0100080:584, расположенной по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес>, Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков», рыночная стоимость квартиры составила 2 376 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества не имелось. Ответчиком цена заложенного имущества, определенная в отчете оценщика, не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд, основываясь на условиях кредитного договора и нормах Закона об ипотеке, считает необходимым обратить взыскание на предметы залога – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, ул.<адрес>, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> 900 800,00 рублей, как просит истец.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 76 137,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1-ооловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 701,37 рублей, 76 137,01 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., место нахождения: <адрес>, г. Ак-Довурак, ул<адрес>, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 900 800,00 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11