Решение № 2-8376/2017 2-8376/2017~М-8770/2017 М-8770/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-8376/2017

Дело №2 –8376/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аскона-Опт» к ФИО1, ООО «Константа» о взыскании задолженности за поставку товара,

установил:

Истец ООО «Аскона-Опт» обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ООО «Константа», просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму за поставленный товар в размере 1 400 366,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 202 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Аскона» и ООО «Константа» заключен договор поставки товара. В соответствии с соглашением, заключенным между ООО «Торговый дом «Аскона», ООО «Константа» и ООО «Аскона-Опт», ООО «Торговый дом «Аскона» передал истцу все права и обязанности поставщика в полном объеме по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 2 433 910 руб., которая была оплачена ответчиком частично в размере 1 033 543,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «Константа» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ООО « Константа» направил в адрес ответчиков требование об оплате имеющейся задолженнности в размере 1 400 366,80 руб. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, долг не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Константа», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, без участия ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ответчиком ООО «Константа» заключен договор поставки, согласно условиям которого (п.1.1., 2.1)поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте в количестве в сроки согласно заявкам Покупателя, являющимися его неотъемленной частью. Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в прайс-листе Поставщика, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Согласно пункту 2.3 договора поставки товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию в количестве и ассортименте соответствующим указанных в накладных. Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней со дня выставления счета Поставщикам (п.2.4)

Договор поставки сторонами не оспорен, оснований для признания недействительным не имеется.

Как следует из документов – товарных накладных, истцом поставлен товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 433 910 руб., указанные доводы истца в судебном заседании не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Аскона» и ООО «Константа» заключено соглашение заключенным между ООО «Торговый дом «Аскона», ООО «Константа» и ООО «Аскона-Опт», согласно которого ООО «Торговый дом «Аскона» передал истцу все права и обязанности поставщика в полном объеме по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Аскона» и ООО «Константа» и ФИО1 Соглашение о поручительстве, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Торговый дом «Аскона» за не исполнение ООО «Константа» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и ООО «Константа».

Солидарная ответственность заемщика и поручителя урегулирована договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленным платежным поручениям ООО «Константа» внесены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 033 543,20 руб. в счет оплаты по указанному договору поставки.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» на сумму 1 400 366,80 руб. (2 433 910 – 1 033 543,20) не исполнило, т.е. в судебном заседании нашло подтверждение данное обстоятельства и исковые требования суд считает обоснованными.

Ответчиками в опровержение требований истца доказательств не представлено, в связи с чем доводы истца и исковые требования считаются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком указанных условий договора, сумма задолженности истцу ответчами не возвращена, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются направленными истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая доказательств заключения между сторонами мирового соглашения, доказательств в опровержение исковых требований, положения ст. 702 ГК РФ и с учетом отсутствие доказательств заключения между сторонами мирового соглашения, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, сумма задолженности по договору поставки в размере 1 400 366,80 рублей подлежит взысканию солидарно ответчиков ООО «Константа» и ФИО1 в пользу истца ООО «Торговый дом «Аскона».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Константа», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Аскона» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 202 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 151, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Аскона» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Константа», ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Торговый дом «Аскона» задолженность за поставку товара в размере 1 400 366,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 202 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александровой

Подлинник решения подшит в дело № 2-8376/2017 Стерлитамакского городского суда РБ