Решение № 2-20/2017 2-2644/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2017 Ленинский районный суд города Н.Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...>; расходы на оплату труда специалиста и адвоката в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме он не проживает. С его согласия в доме были зарегистрированы и проживали ФИО1 и его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проживавший в <адрес> ФИО2 нарушил правила пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи в бане, расположенной в непосредственной близости от жилого домовладения истца, в результате чего возник пожар. Огонь от пожара перекинулся на крышу дома истца. Пожаром были уничтожены или повреждены все деревянные конструкции. Вина ФИО2 в возникновении пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара проживать в доме стало невозможно. Для восстановления жилого дома необходимы денежные средства. По поручению истца ФИО1 обратился к ИП П.Н.В. для составления сметы работ по восстановлению спорного жилого дома. Расходы по оплате услуг специалиста составили <...>. Согласно локальному сметному расчету, подготовленному специалистом, на восстановительные работы требуется <...>. Согласно кадастровому паспорту жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома истца составляла <...>. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в локальном сметном расчете, соответствует действительности. Считает, что ответчик обязан возместить материальный ущерб, причиненный в результате пожара, возникшего по его вине, в размере <...>. К убыткам, связанным с восстановлением его нарушенных прав, относятся расходы по оплате услуг специалиста в размере <...>, по оказанию юридических услуг в размере <...>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования, основание, предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении подержал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявленные ФИО1 требования оставил на усмотрение суда, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар. Согласно записи в журнале выездов, сообщение о том, что горит дом по <адрес>, поступило дежурному диспетчеру в <...> ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидация пожара произошла в <...> ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту служебная проверка не проводилась, нарушений по тушению пожара не установлено. Во время тушения пожара принимались все меры по обеспечению сохранности имущества, жалоб от истца не поступало, во время случившегося пожара, проживающими лицами были предприняты все необходимые меры к тушению пожара, в том числе вызов пожарной службы. Отсутствуют какие-либо доказательства виновности ФГКУ «13 ОФПС по Свердловской области».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от 1112.1987.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: Кировградский городской округ, <адрес>,дома №№ и №, в ходе которого был поврежден частный жилой дом и надворные постройки, зарегистрированные под №, уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО1

Как следует из акта о пожаре, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар домов №, № по <адрес>. К моменту прибытия подразделений пожарной охраны горела кровля и надворные постройки зданий №, № существует угроза распространения пожара.

Согласно постановлению ОАП и ДОНД Невьянского ГО, ГО Верх-Нейвинского, Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки сообщения о пожаре, произошедшем по адресу: Кировградский городской округ, <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Причина пожара – нарушение правил противопожарного режима РФ при эксплуатации отопительной печи в бане дома № допущенное ФИО2

Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительных строительных работ жилого дома по <адрес> составляет 614 <...>

Ответчик ФИО2 вину в пожаре не оспаривал, не согласился с размером подлежащего возмещению причиненного ущерба, указывая, что в результате возгорания в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была повреждена только кровля, по вине сотрудников ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» пожар не был затушен надлежащим образом, поэтому в <адрес>, принадлежащем истцу, произошло повторное возгорание ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого жилому дому причинен ущерб, за который он не должен нести ответственность.

Допрошенная судом свидетель А.Э.Х. суду поясняла, что пожар случился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, горели дома №№ и №, а утром ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное возгорание жилого дома №, не оспаривали это обстоятельство и представитель истца и третье лицо.

В то же время, в имеющихся материалах дела отсутствуют документы о повторном возгорании жилого <адрес>, а также о причине повторного возгорания.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие размер ущерба от первоначального возгорания жилого дома по <адрес>, однако, такие доказательства ответчиком суду не были представлены.

На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 614 465 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

К судебным расходам истца относятся расходы по оплате услуг специалиста ИП П.Н.В. по определению стоимости восстановительных работ жилого дома после пожара в размере <...>, подтвержденные квитанцией № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере <...>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 614 465 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, 7 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 ча в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 9 344 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2017.

Председательствующий