Решение № 2-4201/2025 2-4201/2025~М-3238/2025 М-3238/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4201/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2025 по иску ФИО1 к ООО "Мобильные Цифровые Технологии" о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.10.2021 г. в магазине ООО «МЦТ» приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB, c imei: №..., стоимостью 103 990 рублей. На смартфон установлен срок гарантии – 1 год. В настоящее время указанный гарантийный срок истек. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с даты приобретения товара, в нем обнаружен недостаток, смартфон перестал включаться и заряжаться. 27.01.2023 г. ФИО2 организовано проведение досудебного исследования товара Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB, c imei: №..., по результатам которого в товаре обнаружен дефект, признанный впоследствии производственным. 17.02.2023 г. ФИО2 предъявил досудебную претензию на юридический адрес ответчика. В установленный 10-дневный срок для ответа на претензию и до настоящего момента ответа предъявлено не было. 13.03.2025 г. произошла переуступка прав требования от ФИО2 к ФИО1. 19.03.2025 г. ответчику повторно предъявлена досудебная претензия на юридический адрес, с уведомлением о переуступке прав требования. Однако, указанные документы ответчик не получил, срок хранения истек, в связи с чем 18.04.2025 г. они высланы обратно истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара. Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 103 990 руб.; неустойку в размере 40 556 руб. 10 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 039 руб. 90 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. До начала судебного заседания от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2021 г. в магазине ООО «МЦТ» приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB, c imei: №..., стоимостью 103 990 рублей.

На смартфон установлен срок гарантии – 1 год, в настоящее время указанный гарантийный срок истек.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с даты приобретения товара, в нем обнаружен недостаток, смартфон перестал включаться и заряжаться.

Установлено, что для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Поволжский Легион».

Согласно исследовательскому заключению № 23 – 2023 от 27.01.2023 г.:

«В процессе исследования смартфона Apple Iphone 12 Pro, Graphite, 128Gb, imei №... выявлена неисправность – аппарат не включается, не заряжается. В процессе исследования не выявлено следов внешнего эксплуатационного воздействия, а также следов попадания влаги (индикаторы влаги не повреждены), химических воздействий, следов ремонта, из чего делаю вывод, что дефект носит производственный недостаток. В условиях авторизованного сервисного центра, при неисправности системной платы, производится замена устройства в полном объеме. Следовательно, для ремонта требуется замена неисправного аппарата. Стоимость коммерческой замены устройства в авторизованном сервисном центре, составляет 59 900 руб. Временные затраты от 5 – ти до 20 – ти дней. В период гарантийного обслуживания, устранение данного недостатка в аппарате, осуществляется за счет изготовителя товара в авторизованном сервисном центре Apple».

17.02.2023 г. ФИО2 направил на юридический адрес ответчика досудебную претензию, с требованием о расторжении договора купли – продажи товара и возврата, уплаченных за товар денежных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на претензию не получен, заявленные требования не удовлетворены.

Установлено также, что 13.03.2025 г. произошла переуступка прав требования от ФИО2 к ФИО1, о чем ответчику направлено уведомление.

Согласно договору уступки права требования, ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к ООО «Мобильные Цифровые Технологии» (ИНН №..., адрес адрес (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 103 990 рублей, возникшее из обязательства: продажа товара ненадлежащего качества, а именно смартфона Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128Gb, imei №..., подтверждаемого следующими документами: кассовый чек от «25» октября 2021 г., акт исследовательского заключения от «27» января 2023 г. (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора, право требования к должнику уступается в объеме существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

19.03.2025 г. ФИО1 в адрес ООО «Мобильные Цифровые Технологии» направлена повторная досудебная претензия, в котором истец просила расторгнуть договор купли – продажи товара и вернуть, уплаченные за товар денежные средства, однако указанные требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, на основании досудебного исследования, выводы которого ответчиком не оспорены, что приобретенный у ответчика товар – смартфон, имеет производственный дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, соответственно, является существенным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о принятии отказа от исполнения от договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 103 990 руб.

При этом, отказ от исполнения от договора купли – продажи подлежит принятию непосредственно от ФИО2, а не от ФИО1, которая, не являясь стороной договора, собственником спорного товара, не вправе отказываться от исполнения договора купли-продажи. Не были уступлены ей данные права и договором цессии.

Вместе с тем, поскольку спорный товар в настоящее время находится у ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца передать спорный товар ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно расчету истца, размер неустойки, за период с 19.04.2025 г. по 27.05.2025 г., составляет 40 556, 10 руб. (103 990 * 1% * 39).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

Оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 ГК РФ, без соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (103 990 руб.), в размере 1 039, 90 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 19.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом, такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

По общему правилу в отсутствие присужденных потребителю денежных сумм (за исключением, например, случаев добровольной выплаты ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения денежных сумм не отказавшемуся от иска потребителю) названный выше штраф потребителю присужден быть не может. В частности, не может быть присужден такой штраф при удовлетворении требований потребителя об исполнении ответчиком обязательства в натуре, без присуждения каких-либо денежных сумм, а также не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа отдельно от требований о взыскании денежных сумм потребителю до их присуждения судом.

При этом, объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

В связи с изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к сходным правоотношениям дано толкование пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в частности разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу (пункт 71).

По настоящему делу, согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1 потребителем спорного товара по договору купли-продажи не являлась, к ней по договору цессии перешло лишь право требования определенных данным договором денежных сумм, соответственно, штраф взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 5 336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Мобильные Цифровые Технологии" о расторжении договора купли – продажи, возмещении неустойки и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,- удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB, c imei: №..., заключенного между ФИО2 и ООО "Мобильные Цифровые Технологии".

Взыскать с ООО "Мобильные Цифровые Технологии" (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 103 990 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленный срок, в размере 40 556, 10 руб., а всего взыскать 144 546 (сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО "Мобильные Цифровые Технологии" (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 1% от стоимости товара (103 990 рублей), т.е. в размере 1 039, 90 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 19.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №...) передать ООО "Мобильные Цифровые Технологии" (ИНН №... смартфон Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB, c imei: №..., а ООО "Мобильные Цифровые Технологии" принять указанный товар.

Взыскать с ООО "Мобильные Цифровые Технологии" (ИНН №... в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2025 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: