Апелляционное постановление № 22-1947/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 22-1947/2018

судья Ряднова Л.Л.

дело № 22-1947/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области Васильева Р.М. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ решением Лужского городского суда Ленинградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Также приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Медведевой В.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления; мнение прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Артемьева Д.В., полагавшего приговор подлежащим изменению

установил:

в апелляционном представлении и.о. заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области Васильев Р.М., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом при назначении наказания осужденному учитывались смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, однако, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ судом за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы - на срок 8 месяцев, что, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о том, что судом фактически не учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Также указывает на то, что суд в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ не разрешил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление совершено осужденным в период испытательного срока.

Просит приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ; смягчить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащему изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при определении срока наказания в виде лишения свободы судом допущено неправильное применение уголовного закона и это является основанием для изменения судебного решения.

Так, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Суд назначил ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, которое является максимально возможным наказанием с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд указал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Поскольку судом назначено максимально возможное наказание, указанные смягчающие наказание обстоятельства, как видно из приговора, фактически остались без внимания и не учтены судом при назначении наказания, так как с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание должно быть менее 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначение максимально возможного размера наказания осужденному нельзя признать законным и обоснованным, что влечет снижение назначенного судом наказания, о чем правильно указано в апелляционном представлении.

Также в апелляционном представлении обоснованно указано, что в нарушение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом не решен. Нарушение судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 74 УК РФ свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Вместе с тем, как следует из апелляционного представления, вопрос об отмене приговора не ставится, тогда как, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения относится к решению вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и не может быть разрешен судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в приговор в данной части, на что указывается в апелляционном представлении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в апелляционном представлении больше не приводятся какие-либо данные, свидетельствующие о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости оставления приговора в данной части без изменения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение судом вопроса об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, возможно на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области Васильева Р.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Ленинградского областного суда.

Судья В.В. Медведева