Решение № 2-258/2026 2-258/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-258/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года дело № 2 - 258/2026

УИД 43RS0034-01-2026-000020-38

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, с участием ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании надлежащим образом исполнить условия договора купли - продажи, о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № розничной купли-продажи мебели (кухни), стоимость товара по договору составила 463960 руб., срок изготовления - 32 недели. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по акту приемки-сдачи товаров передала истцу товар, не соответствующий ранее утвержденным договором размерам, а именно: модуль № не соответствовали размерам, в акте ошибочно указано модуль № вместо №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя не исполнены. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, истец просил суд обязать ответчика произвести установку модуля 14 и 16 в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срок передачи надлежащего товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320781 руб., а также штраф в размере 160390 руб.

До судебного заседания истец направила в суд заявление об отказе от части исковых требований, а именно: от требований об обязании ответчика произвести установку модуля 14 и 16 в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО3 и ее представитель - адвокат Баженова О.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие после перерыва. На заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить указав, что первоначально претензия вручена была лично истцом лично ответчику, а повторная претензия вручена дочерью истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просила ответчика безвозмездно устранить недостатки двух модулей кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, в связи с чем и подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчета от всей цены заказа - всей стоимости кухни, равной 464960 руб.

Ответчик ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что дочь истца - ФИО4 представила претензию лишь единожды - ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования потребителя удовлетворено в установленный Приложением № срок, а именно в течение 45 дней со дня получения претензии, поэтому оснований для выплаты неустойки не имеется. Кроме того, полагали, что начисление неустойки от всей цены заказа - набора предметов кухни, состоящей из полностью разных, индивидуальных предметов - модулей, которые могут быть использованы истцом самостоятельно, не соответствует ни договору, ни закону.

Третье лицо ФИО4 также просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав в письменном мнении по иску факт вручения ею повторной претензии ответчику от имени матери 29.09.2026, при этом указала, что 17.08.2026 претензия ответчику была вручена лично истцом.

Представитель ООО «Кухни Стиль» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, мнения по иску не высказал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми приборами специализированных магазинах (л.д. <данные изъяты>).

С целью осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № с ООО «Кухни Стиль», предметом которого является изготовление и передача наборов кухонной мебели, который ответчик обязуется принять и своевременно оплатить.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи мебели № согласно которому продавец ИП ФИО1 обязалась передать покупателю ФИО3 в собственность перечень товаров, предусмотренных эскизом (приложение № к договору) и бланком заказа (приложение №м к договору), покупатель обязалась принять и оплатить товар (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец и покупатель договорись о том, что каждый предмет, заказанный покупателем, выступает по настоящему договору отдельным товаром. Товаром стороны считают каждый отдельный предмет (единицу товара), каждый из которых имеет самостоятельное функциональное назначение и может быть приобретен покупателем, как в комплекте, так и отдельно. Действие условий настоящего договора применяется к каждому товару, указанному в бланке заказа, как отдельному предмету, как к самостоятельной сделке. Санкции за нарушение обязательств по передаче одного товара не могут применяться в совокупности к другим товарам.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что общая сумма договора складывается из стоимости отдельных товаров, являющихся индивидуально определенными вещами, имеющих самостоятельное функциональное назначение, имеющих свою цену, перечисленных в бланке заказа.

В пункте 3.1 договора купли продажи предусмотрен срок изготовления заказа фабрикой - 32 недели (04.08. - 08.08.) 2025 года. Течение срока начинается с момента внесения покупателем предоплаты в размере и порядке, определенном п. 2.3. настоящего договора, а также окончательного утверждения покупателем эскиза и бланка заказа. В случае повышенной загрузки производственных мощностей/сезонного изменения температурного режима (температура выше 25 гр. по Цельсию), влекущих увеличение производственного цикла, срок изготовления заказа фабрикой может быть увеличен на 2 недели дополнительно к первоначальному сроку.

В п. 3.2 договора стороны договорились о том, что договор содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи, необходимые для заключения такого рода договора, которые были согласованы сторонами до заключения договора, о чем свидетельствуют подписи сторон. Права и обязанности сторон, не урегулированные в настоящем договоре, содержится в Приложении №М, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору, обязательны для исполнения в равной степени, как для продавца, так и для покупателя и имеют юридическую силу, равную настоящему договору.

Приложением № к данному договору купли-продажи является эскиз кухонной мебели (л.д. <данные изъяты>), на котором отражены модули под № отражено расположение слева в верхнем ряду. В приложении имеются подписи исполнителя и заказчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору является бланк заказа (л.д. <данные изъяты>), в котором указаны наименование товара, его тип, размеры, артикул, тип филенки, цвет фасада, цвет корпуса, количество и цена. Так, под № в бланке заказа значится полка 1 дверь над пеналом под технику высотой 450 мм, шириной 450 мм, глубиной 575 мм, тип филенки «Уна», цвет фасада KHDL-012, цвет корпуса Д-012, стоимостью 9357 руб.; под № значится полка 1 дверь над пеналом под технику высотой 450 мм, шириной 450 мм, глубиной 575 мм, тип филенки «Уна», цвет фасада KHDL-012, цвет корпуса Д-012, стоимостью 9827 руб., указана общая сумма заказа в размере 463960 руб. (с учетом скидки). В бланке заказа отражено: «с оформлением заказа согласен», имеется подпись ФИО3

Ответчиком суду представлено Приложение № к договору розничной купли - продажи. Пунктом 4.1.4 приложения предусмотрено, что требования потребителя рассматриваются продавцом на основании письменного заявления покупателя с указанием конкретных недостатков товара. Пунктом 4.1.4. приложения также предусмотрено, что в случае обнаружения некомплектности товаров или несоответствия товаров условиям договора продавец за свой счет и своими силами передает покупателю недостающие элементы товаров, не соответствующие условиям договора, в течение 45 дней с момента предъявления письменного требования покупателя, либо стороны по взаимному соглашению уменьшают центу товара. Продавец и покупатель договорились о том, что данный пункт приложения к договору является письменным соглашением сторон, определяющим сроки доукомплектования или замены товаров, не соответствующих условиям договора. Указанное приложение утверждено подписью и печатью ИП ФИО1, но не содержит подписи истца.

В материалы дела представлен акт приемки-сдачи товаров в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в котором отражено, что имеются претензии к качеству установки: ширина модуля № не соответствует, в остальной части мебель принята заказчиком, о чем имеется подпись заказчика - ФИО3 и исполнителя - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», истец просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки модулей № (л.д. <данные изъяты>). При этом на л.д. <данные изъяты> имеется подлинник указанной претензии с датой - ДД.ММ.ГГГГ и подписью и печатью ответчика ИП ФИО1

В материалы дела ответчиком представлена иная копия аналогичной по содержанию претензии, на которой имеется дополнительная дата - ДД.ММ.ГГГГ рядом с подписью и печатью ответчика (л.д.48). Подлинник указанной претензии суду не представлен.

Согласно акту приемки-сдачи элементов кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом приняты две корпусные полки под номерами № без претензий по качеству, отражено, что модули приняты по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, но установка не произведена, имеется подпись заказчика - ФИО3 и исполнителя - ФИО1 с печатью последней. В названии претензии имеется приписка, что акт по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что договор между сторонами в части надлежащего исполнения условий по изготовлению двух модулей кухни под номерами № осуществлен ответчиком изначально некачественно, устранены недостатки после получения претензии лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает, что ответчик получила первоначально претензию от потребителя ДД.ММ.ГГГГ - именно указанная дата стоит на подлиннике печатной претензии потребителя и не содержит иной даты. Копия претензии ответчика, содержащая иную дополнительную дату, - ДД.ММ.ГГГГ, проставленную лишь ответчиком, не опровергает доводы истца и третьего лица о том, что первая претензия направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное ответчиком видео получения второй претензии и переписка сторон в сети Интернет (л.д. <данные изъяты>), не опровергают указанного факта направления потребителем претензии ДД.ММ.ГГГГ, напротив, переписка сторон содержит уже переговоры сторон по поводу устранения недостатков товара и выплаты возможной компенсации, что бесспорно свидетельствует об осведомленности ответчика о получении претензии потребителя ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимает во внимание суд и представленное ответчиком Приложение № к спорному договору, поскольку оно не содержит подписи истца, тогда как все иные приложения к договору и акты подписаны истцом. Доводы же ответчика, что до истца доведены условия этого Приложения путем ознакомления в день заключения основного договора и путем их вывешивания в магазине суд считает бездоказательными и не соответствующими условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения закона не о договоре купли - продажи, а о договоре бытового подряда, так как из содержания заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора является изготовление индивидуально-определенной вещи - отдельных предметов кухонной мебели по индивидуальным размерам истца, при этом стороны во всех приложениях к договору именуются как заказчик и исполнитель, а не продавец и покупатель.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Из пункта 1 ст. 454, пунктов 2, 3 ст. 455, п. 1 ст. 497 ГК РФ следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально-определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что на ответчике лежала обязанность изготовить по индивидуальному эскизу и размерам кухонный гарнитур, состоящий из определенных, разных, индивидуальных модулей, и передать в установленный договором срок комплект мебели истцу.

В этой связи, оценивая правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, а не договор купли-продажи кухонного гарнитура.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - закон) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из претензии и иска, истец просил произвести замену двух модулей на товар надлежащего качества, фактически ссылаясь на повторное выполнение работ, что соответствует требованиям, указанным в абзаце четвертом пункта 1 статьи 29 закона, согласно которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Судом установлено и следует из материалов дела, что выполненные исполнителем работы по спорному договору подряда, произведены некачественно лишь в части двух вышеуказанных модулей кухни под номерами №.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 29 закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к исполнителю при оказании услуг (выполнении работ) ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены исполнителем, принадлежит потребителю (заказчику).

С учетом изложенного, учитывая, что истец получил качественные модули лишь ДД.ММ.ГГГГ после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст. 29 закона.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пунктами 2, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Кроме того, в силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Претензия потребителя ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный потребителем для срочного выполнения работы - оказания услуги определен потребителем - до ДД.ММ.ГГГГ, а выполнено требование ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в срок, указанный потребителем. При этом 45 - дневный срок, в данном случае, не подлежит применению, поскольку Приложение № признано судом недопустимым доказательством по делу, а кроме того, такой срок в рамках ст. 31 закона не может быть признано срочным для выполнения требований потребителя, то есть является ущемляющим права потребителя, что также недопустимо в силу ст. 16 закона.

Учитывая названные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостаков модулей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не от всей цены заказа, равной 463960 руб., а от цены изготовления двух указанных модулей - 19184 руб. (9357 + 9827), поскольку в силу ч. 1 ст. 29 закона неустойку (пеню) надлежит взыскивать в размере трех процентов цены выполнения работы, и лишь в случае когда цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. В спорном договоре между сторонами согласована цена за изготовление каждого отдельного модуля кухни, при этом сами по себе модули могли быть использованы потребителем отдельно от всего комплекта мебели, не в ущерб всей кухни, поскольку располагались справа вверху, как это отражено на эскизе.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39710,88 руб. (19184 х 3% = 575,52 руб. Х 69 дней).

Однако в силу ч. 5 ст. 28 закона размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть 19184 руб., поэтому лишь указанную сумму надлежит взыскать с ответчика пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ль 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с присуждением истцу настоящим решением денежных сумм в размере 19184 руб. истец имеет право на присуждение штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 закона, размер которого составит - 9592 рубля (19184 х 50 % =9592). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном деле не усматривает.

Таким образом, иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) неустойку в размере 19184 рубля, штраф в размере 9592 рубля, а всего 28776 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2026