Решение № 2А-242/2025 2А-242/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-242/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Правдинское Свино Производство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, ОСП Правдинского района УФСП России по Калининградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Западно-Сибирский Консалтинговый Центр», о признании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки недвижимого имущества незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Правдинское Свино Производство» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем указания рыночной стоимости имущества (индивидуального жилого дома) по результатам независимой оценки, которая должна впоследствии использоваться в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что в ОСП Правдинского района в производстве находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Светловского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ПСП» к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с потравой посевов озимых культур в размере 1 674 249 рублей и судебных расходов 16 571,25 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО1 вынес постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) - индивидуального жилого дома с к.н. №, площадью 142 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с к.н. №, площадью 680 кв.м, на котором расположен данный дом. Стоимость жилого дома принята в размере 9 781 000 рублей, земельного участка - 668 500 рублей, а всего в общем размере 10 449 500 рублей, определенных оценщиком ООО «ЗСКЦ», находящимся в г.Тюмень, что не соответствует реальной рыночной стоимости этого недвижимого имущества, существенно превышает как кадастровую стоимость, так и реальную стоимость объектов, что лишает возможности изначально успешно реализовать объекты с торгов в установленном порядке, тем самым, нарушаются права взыскателя в исполнительном производстве. Оценка имущества ООО «ЗСКЦ» была произведена неверно, дистанционно, без осмотра и без учета территориальной особенности местности, где оно расположено.

В судебное заседание представитель истца АО «Правдинское Свино Производство» не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить с учетом результатов судебной оценочной экспертизы названных объектов недвижимости.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, ОСП Правдинского района УФСП России по Калининградской области, ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7,8 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Из материалов дела следует, что указанное в иске исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светловским городским судом по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ПСП» денежных средств в общем размере 1 690 820,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на: жилое помещение с к.н. №, площадью 142 кв.м, и земельный участок с к.н. №, находящиеся по адресу: <адрес>; каждый из этих объектов судебным приставом-исполнителем оценен по 800 000 рублей, а всего на сумму 1 600 000 рублей.

Собственником данных объектов недвижимости является должник ФИО3, земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, жилого дома - с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН.

Также из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных жилого дома с к.н. №, 2015г.п., площадью 142 кв.м, и земельного участка с к.н. №, площадью 680 кв.м земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, следует, что кадастровая стоимость жилого дома - 3 115 467,88 рублей, кадастровая стоимость земельного участка - 467 534 рублей.

По заявке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на оценку данного арестованного имущества, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика - специалиста ООО «ЗСКЦ», находящегося в г. Тюмень, была произведена оценка рыночной стоимости данного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО1, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № ООО «ЗСКЦ», в соответствии с которым стоимость арестованного имущества: жилого дома с к.н. №, площадью 142 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> - 9 781 000 рублей; стоимость земельного участка с к.н. №, площадью 680 кв.м, с местоположением: <адрес> - 668 500 рублей, а всего - 10 449 500 рублей.

Данная стоимость установлена в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЗСКЦ», находящемся в г. Тюмень, по заданию заказчика УФССП России по Калининградской области.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Между тем, из отчета № ООО «ЗСКЦ» следует, что осмотр вышеуказанных объектов недвижимости фактически не производился, оценка проводилась с использованием сведений акта о наложении ареста с 2-мя фотографиями общего вида дома, сведений ЕГРН, путем сравнения объектов, аналогичных объектам оценки.

Усматривается, что отчет об оценке №, результаты которого были приняты врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО1, выполнен с нарушением требований, установленных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, отчет об оценке составлялся без непосредственного осмотра исследуемых объектов оценки, на основании информации из ЕГРН, путем сравнения стоимости с объектами - аналогами, без учета особенностей и индивидуальных характеристик исследуемых объектов.

Данные нарушения являются существенными нарушениями, допущенными при проведении оценки, что ставит под сомнение достоверность результатов оценки, что влечет невозможность их использования в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях проверки доводов административного истца о завышенной величине рыночной стоимости арестованного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Декорум» - заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость единого объекта недвижимости - земельного участка с к.н. № с улучшениями в виде жилого дома с к.н. № - 5 500 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка с к.н. № категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная жилая застройка) площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 700 000 рублей, рыночная стоимость объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с к.н. №, общей площадью 142 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - 4 800 000 рублей.

Экспертом при производстве судебной экспертизы был произведен осмотр арестованных земельного участка и жилого дома.

Результаты судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, мотивированным и обоснованным. Требования Федерального закона от 31.05.2002г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы и составлении заключения соблюдены, экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт до начала производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Определенная судебной экспертизой рыночная стоимость единого объекта недвижимости (земельного участка с к.н. № с улучшениями в виде жилого дома с к.н. №) в размере 5 500 000 рублей, в т.ч. цена участка - 700 000 рублей, жилого дома - 4 800 000 рублей, является обоснованной, по мнению суда позволяет сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, не нарушая их права, и подлежит принятию, как достоверная.

В этой связи суд полагает, что постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества подлежит признанию незаконным, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложение обязанности принять результаты судебной оценки, установив цену арестованного имущества должника ФИО3 в отношении земельного участка с к.н. № площадью 680 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, с адресом: <адрес> - 700 000 рублей, расположенного на нем индивидуального жилого дома с к.н. №, площадью 142 кв.м - 4 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Правдинское Свино Производство» удовлетворить.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производству №

Установить цену арестованного имущества должника: индивидуального жилого дома с к.н. №, площадью 142 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, установленную в рамках судебной экспертизы, в размере 4 800 000 рублей; земельного участка с к.н. №, площадью 680 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, с адресом: <адрес>, установленную в рамках судебной экспертизы, в размере 700 000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №, обязанность принять результаты оценки индивидуального жилого дома с к.н. №, площадью 142 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 4 800 000 рублей; земельного участка с к.н. №, площадью 680 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, с адресом: <адрес>, в размере 700 000 рублей, вынести новое постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества, с указанием данной стоимости имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова