Решение № 2-4214/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4214/2024

Дело №2-4214/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №№ в ООО СК «Сбербанк страхование», Во исполнение договора страхования ОСАГО № ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 347571 рублей 75 копеек. Согласно договору страхования ОСАГО № ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9 не явились, о месте и времени извещены по указанному адресу места фактического жительства и регистрации; заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд переход к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, протокол об административном правонарушении являются письменными доказательствами.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины марки Renault Dusster с государственным регистрационным номером <***> установлена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис №). Лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО5, ФИО6, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № была застрахована в АО СК «Совкомбанк страхование».

При таких обстоятельствах судом установлено, что согласно договору обязательного страхования транспортных средств № ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному экспертом ООО «Перекресток» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

Данная сумма выплачена владельцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № АО СК «Совкомбанк страхование».

В свою очередь ООО СК «Сбербанк страхование» возместило АО СК «Совкомбанк страхование» понесенные убытки в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, положения пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) <данные изъяты> копеек в счет возмещения выплаченной страховой суммы в порядке регресса, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Кужугет