Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2-1226/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд ( район Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

с участием прокурора Дейко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 материальный ущерб причиненый преступлением в размере 32 900 рублей, утраченный заработок в размере 20 419 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя следующим.

Приговором Норильского городского суда от 10 марта 2017 года ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту совершения 27.09.2014 года в период времени с 00 ч. 01 м. до 01 ч. 25 м. разбойного нападения в <адрес> в отношении истца ФИО1 Приговор суда вступил в законную силу.

В результате преступления были похищены ювелирные украшения, принадлежащие истцу, в том числе кулон в виде полумесяца, весом 3 грамма, стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон «Samsung GALAXY S 4 GT -19500», стоимостью 29 900 рублей, которые истцу не возвращены, на общую сумму 32 900 рублей.

Кроме того, в связи судебным разбирательством и необходимостью явки в судебное заседание 13 февраля 2015 года; 25 февраля 2015 года; 02 марта 2015 года, ФИО1 утрачен средний заработок, который составил 6 806 рублей 45 копеек в день. За три дня вынужденного отсутствия на работе по вине обвиняемых (ответчиков по исковому заявлению), истец понес убытки в сумме 20 419 рублей 35 копеек.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 500000 рублей, за физические и нравственные страдания. А именно, в связи с причинением вреда здоровью истцу действиями ответчиков, он проходил длительное лечение, испытывал сильные боли в области перелома.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики - ФИО2, ФИО5 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывают наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, в связи с чем в судебное заседание не явились. Заявлений в суд не направили. Этапирование осужденных для участия по гражданским делам гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассматривает дело при объявленной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности достаточности и объективности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Согласно п. 6 ст. 8 и ст. 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании Приговором Норильского городского суда от 10 марта 2017 года ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту совершения 27.09.2014 года в период времени с 00 ч. 01 м. до 01 ч. 25 м. разбойного нападения в <адрес> в отношении истца ФИО1 Приговор суда вступил в законную силу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 25 минут 27 сентября 2014 года, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 проникли в <адрес> и похитили принадлежащее ФИО1 о имущество. В момент хищения имущества, в указанный период времени в квартиру вернулись проживающие по данному адресу ФИО1 о и ФИО9, в связи с чем ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 не имели возможности беспрепятственно скрыться с места преступления.

С целью удержания похищенного имущества, получения возможности распорядиться им по своему усмотрению и из стремления избежать уголовной ответственности, действуя в рамках совместного преступного умысла на нападение с целью хищения чужого имущества, поочередно выбегая из квартиры на лестничный пролет подъезда, ФИО6 нанес ФИО1 о удар правой рукой в область левого плеча, причинив ему физическую боль, ФИО2 разбил лампу освещения тамбурного помещения, не представляющую материальной ценности, ФИО5 нанес ФИО1 о не менее одного удара ногой в область живота, причинив последнему физическую боль, ФИО3 нанес ФИО1 о не менее одного удара правой рукой в область левого плеча, причинив физическую боль, ФИО7, применяя в качестве оружия металлический лом-гвоздодер, нанес ФИО1 о не менее одного удара в область головы и правой руки, которой ФИО1 о пытался прикрыть голову от удара Истцу был причинен вред здоровью в виде закрытого косо-поперечного перелома пятой пястной кости правой кисти. ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а ФИО7 был задержан ФИО1 о на месте преступления.

Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются приговором Норильского городского суда от 10 марта 2017 года. <данные изъяты>

ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, ФИО7 признаны судом виновными в совершении преступления в отношении ФИО1. За потерпевшими приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, с передачей исков на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Факт хищения ответчиками кулона в виде полумесяца, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей и сотового телефона «Samsung GALAXY S 4 GT -19500», стоимостью 29 900 рублей, принадлежащего истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании из представленных материалов( <данные изъяты>), не оспаривался ответчиками и установлен Приговором суда от 10 марта 2017 года<данные изъяты>

Доказательств возврата данного имущества стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, ответчиками не оспорена стоимость данного имущества, в связи с чем, суд принимает за основу размера заявленных требований стоимость имущества, заявленную истцом.

Истцом заявлено о возмещении утраченного заработка., поскольку ФИО1 участвовал в судебном заседании 13 февраля 2015 года, 25 февраля 2015 года, 02 марта 2015 года, при рассмотрении уголовного дела и ему была произведена оплата труда, по фактическому времени.

На период судебного следствия и до причинения ему телесных повреждений работал <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места работы<данные изъяты> Согласно представленному табелю учета рабочего времени и расчета заработной платы у <данные изъяты> ФИО1 значатся рабочие смены 13 и 25 февраля, а также 02 марта 2015 года.

В связи с необходимостью явки в суд ФИО1 в указанные дни не вышел на смену, а участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколами заседаний по уголовному делу №(<данные изъяты>)

Как следует из справки <данные изъяты> от 24 января 2017 года, средний заработок ФИО1 из расчета 12 месяцев работы на 01 октября 2014 года составил <данные изъяты> в месяц. Доход за февраль 2015 года составляет <данные изъяты>

Согласно табелю учета рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года заработная плата за одну смену февраля и марта 6806 руб. 45 коп.

Судом проверен расчет суммы подлежащей взысканию, представленный истцом. Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, судом не установлено арифметических ошибок, он признается достоверным и достаточным.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчиков утраченного заработка в сумме 20429 рублей 35 копеек, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Факт причинения истцу телесных повреждений, физической боли, и вызванных этим переживаний, связанных с обстоятельствами совершенного в отношении него преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными материалами дела и приговором Норильского городского суда от 10 марта 2017 года <данные изъяты>

Учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчиков, причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность лечения истца более 21 дня, обстоятельства совершенного в отношении истца преступления, а также степень вины ответчиков в причинении вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств произошедшего, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Поскольку предмет обязательства не делим, суд приходит к выводу, что требования о солидарной ответственности ответчиков в отношении всех заявленных требований обоснованы и подлежат удовлетворению

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчиков, которые не освобождены от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2099 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 20419 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб, причиненный хищением сотового телефона «Samsung GALAXY S 4 GT -19500», стоимостью 29 900 рублей, кулона в виде полумесяца, весом 3 грамма, стоимостью 3 000 рублей, а всего 553319 рублей ( пятьсот пятьдесят три тысячи триста девятнадцать рублей) 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в доход местного бюджета города Норильска государственную пошлину в размере 2099 рублей 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева