Решение № 2-5339/2025 2-5339/2025~М-4125/2025 М-4125/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5339/2025

Дело № 66RS0003-01-2025-004179-59

производство № 2-5339/2025

мотивированное
решение изготовлено29.10.2025

Решение

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Гейне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: *** (кадастровый номер ***). Указанная квартира титульно принадлежит Л.В.ИБ., в связи с тем, что в 2016 году формально истец подписал с ней договор купли-продажи и сдал документы на регистрацию в Управление Росреестра. На момент подписания договора имелись основания для таких действий. При совершении договора купли-продажи денежных средств от ответчика ФИО1 не получал, поскольку сделка носила формальный характер, без цели передачи имущества ответчику, с которой в то время истец проживали совместно.

Обстоятельства приобретения спорной квартиры изложены в решении мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 10.01.2012, из которого следует, что квартира куплена следующие средства: 650000 руб. от продажи квартиры по адресу: ***; 640000 руб. получены по кредитному договору №1173001/0093 от 27.09.2011 с ОAО «Российский сельскохозяйственный банк»; 672600 руб. – по договору займа с ФИО4; 300000 руб. переданы в долг (сестрой)ФИО5; 238000 руб. – собственные накопления.

Частичный возврат денежных средств ФИО6 оформлен расписками от 24.11.2011, 26.12.2021, в дальнейшем расписки не оформлялись, поскольку фактически стороны проживали одной семьей. Брак с ФИО3 зарегистрирован 06.12.2016, расторгнут 09.12.2022. Ответчик переехала в квартиру в г. Новоуральск, в спорной квартире с момента расторжения брака по настоящее время истец проживает один. Отсутствие намерения передать квартиру в собственность ответчика подтверждает и тот факт, что коммунальные платежи начисляются на имя истца, то есть договор с управляющей компании не расторгнут и не переоформлен.

На основании изложенного, истец просит: признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным (сделка зарегистрирована 10.11.2016); применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО3, в виде возврата квартиры;взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 46395 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.07.2025,в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Гейне И.А., действующий на основании доверенности от 10.09.2025, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Обратил внимание суда, что срок исковой давности истцом пропущен (л.д. 42-44).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст.ст. 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственнойрегистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаныданные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цену этого имущества (ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, и следует из реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Свердловской области на судебный запрос, 27.10.2016 ФИО1 (продавец), и ФИО7 (покупатель), заключили договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым, согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купила в единоличную собственность жилое помещение - квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***

Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности (п.2 договора).

По соглашению сторон отчуждаемая квартира оценена сторонами в размере 2400000 рублей (п.4 договора).

Расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами за счет средств покупателя до подписания договора (п.5 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27.10.2016.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 10.11.2016.

В настоящий момент спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-60).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что данная сделка является недействительной, мнимой, созданной для вида, поскольку фактически истец не выезжал из спорной квартиры, по настоящее время оплачивает коммунальные услуги.

Обсуждая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, заслушав мнение сторон, а также учитывая мотивы подачи истцом настоящего иска и доводы, положенные им в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что обе стороны сделки совершили действия по заключению сделки исключительно с целью создать видимость сделки, при этом представленные в деле доказательства подтверждают исполнение сделки.

Стороны действовали с целью достижения правового результата по сделке, их воля при совершении сделки направлена на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Так, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Однако, как установлено судом, на момент заключения договоракупли-продажиотсутствовали третьи лица, для которых необходимо создать ложное представление о намерениях участников сделки.

Также суд приходит к выводу, что ФИО3, в ходе рассмотрения гражданского дела доказала свою финансовую состоятельность для осуществления покупки спорной квартиры, представив достаточные и относимые доказательства.

Доводы об отсутствии у ответчика финансовой возможности для совершения сделки опровергнуты представленными доказательствами, в частности, договором купли – продажи, содержащим подпись продавца (ФИО1) о получении денежных средств, а также договором продажи недвижимого имущества от 04.04.2016.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

По данному делу суд не нашел оснований, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

При рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на то, что, перед тем как купить спорное помещение, она удостоверилась, что собственником данного нежилого помещения является ФИО1, оно не имеет каких-либо обременений. Они между собой знакомы, проживали вместе, зарегистрировали брак. После приобретения спорного помещения заявители установили порядок, согласно которому истец оставался проживать в Екатеринбурге, а ответчик проживает в общей квартире в г. Новоуральске, стороны оплачивают коммунальные услуги по месту проживания. Такой порядок проживания существует много лет.

Таким образом, суд исходит, что оспариваемый истцомдоговорне является мнимым, посколькусоставлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договоракупли-продажи, сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий – на отчуждение истцом спорнойквартирыи приобретению ее ответчиком.

О действительности сделки свидетельствует отсутствие у продавца с 2016 года до настоящего времени претензий и требований относительно оспариваемой сделки.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока исковой давности по заявленным требованиям, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст.181Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая положения п. 1 ст.181, п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям составит три года.

Учитывая, что течение срока для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять со дня, когда началось ее исполнение, в данном случае, с момента заключения договоракупли – продажи27.10.2016, а истец обратился с данным иском в суд 13.08.2025, то на день подачи иска процессуальный срок истек.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока исковой давности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова