Апелляционное определение № 33-333/2026 33-3850/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Эрзиханова С.Ф. № 2-97/2025

(в первой инстанции)

№ 33-333/2026 (33-3850/2025)

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Горбова Б.В., Устинова О.И.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждений, монтаже системы водоотведения, понуждении к заключению договора частного сервитута

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1 о признании распоряжения незаконным, погашении записи о праве на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2025 г.

заслушав доклад судьи Карманова К.А.,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, ФИО3, в котором, уточнив требования, просила обязать ответчиков не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать металлические и деревянные предметы, демонтировать сетчатое ограждение с земельного участка по адресу: <адрес>; обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить течь ливневых вод с крыши гаража с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № путем изменения наклона крыши гаража с кадастровым номером №, предусмотреть монтаж системы водоотведения, изменить направление ливневой трубы с крыши дома №, минуя земельный участок с кадастровым номером №; обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор частного сервитута на земельный участок, площадью 1,4 кв.м. в указанных в иске координатах из земельного участка с кадастровым номером № для сохранения и обслуживания существующих труб бытовой канализации, обслуживающих строение на земельном участке с кадастровым номером №; установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 345 кв.м. На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, которыми чинятся препятствия ФИО1 во владении и пользовании принадлежащим ей земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия с требованием об освобождении земельного участка, устранения водоотведения ливневых вод, которая оставлена без удовлетворения. На земельном участке, принадлежащем ФИО2, ответчиками проложены канализационные трубы, трубы ливневой канализации, а также находятся принадлежащие ответчикам металлические и деревянные предметы, крыша гаража ответчиков имеет наклон на земельный участок ФИО2, в связи с чем истцу чинятся препятствия в пользовании указанным земельным участком.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО1, в котором, уточнив требования, просили признать недействительным распоряжение ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, возникшем на основании оспариваемого распоряжения; восстановить срок на обжалование распоряжения ДИЗО.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 подано в ДИЗО <адрес> заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровым инженером подготовлена схема. Между тем, в сформированный ФИО1 земельный участок вошла часть земельного участка, огороженная сеткой-рабицей и находившаяся в пользовании ФИО2 и ФИО3 с 1977 года, с канализационными люками и системой коммуникаций, что отражено в технической документации и свидетельствует о подготовке кадастровым инженером схемы, приложенной к заявлению ФИО1, без выхода на местность. В состав земельного участка с кадастровым номером 91:03:002004:1513, принадлежащего ФИО1, площадью 345 к.м., вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м., образованный вследствие раздела жилого дома блокированной застройки, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, в котором стороны спора определили границы земельных участков. ФИО1, обосновывая необходимость перераспределения земельного участка, указала на отсутствие входа на второй этаж жилого дома и как следствие, самовольное возведение лестницы над огороженным и находящимся в пользовании ФИО2 земельным участком. Фактически указанное строение является самовольно возведенным объектом – гаражом с надстроенным вторым этажом, а ФИО1, возведя второй этаж, самостоятельно ограничила себе проход к зданию. ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на давностное и открытое владение земельным участком, полагали незаконным перераспределение земельного участка. В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности по требованию о признании распоряжения незаконным, истцы по встречному иску указали на отсутствие возможности получения сведений о собственнике сформированного в результате перераспределения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО5 устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:03:002004:1513, путем понуждения ФИО2, ФИО3 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сетчатое ограждение с земельного участка с кадастровым номером №, убрать металлические и деревянные предметы, осуществить переустройство (перенос) водосточной трубы, выполнив вынос трубы за пределы земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказано. Исковые требования ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3; принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец по первоначальному иску не оспаривала нахождение гаража, подпорной стены и ограждения, возведенных ФИО6 на спорном земельном участке с 1977 <адрес> в течение последующих двадцати лет не оспаривала наличие коммуникаций, выгребных ям и забора на земельном участке, огороженном и находящемся в пользовании правопредшественника ФИО2 – ФИО6 Месторасположение выгребной ямы лично согласовывала с истцами по встречному иску, которые добросовестно и открыто пользовались земельным участком и коммуникациями. Судом первой инстанции проигнорированы представленные истцами по встречному иску документы. Вместе с тем ФИО6 не успела завершить оформление земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании с 1977 г. по причине болезни. Ссылка районного суда на решение суда по делу №а-1683/2022 противоречит требованиям ст. 61 ГПК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 не являлись участниками указанного административного дела. Как указано в решении суда первой инстанции – земельный участок необходим ФИО1 для осуществления прохода в дом. Вместе с тем проход к дому у ФИО1 имеется. Судом проигнорированы представленные доказательства, подтверждающие отсутствие на спорном участке строения гаража с летней кухней-котельной. Вопросы, которые истцами по встречному иску предложено поставить перед экспертом, районным судом не приняты во внимание. Безосновательно отклонены показания свидетелей относительно обстоятельств возведения ФИО1 строения и организации доступа. Не на все поставленные судом первой инстанции вопросы экспертом даны ответы. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы суд необоснованно отказал, не мотивировав такое решение. Нормы приобретательной давности при постановлении принятого судом решения не применены. Судом первой инстанции указано, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию и изломанности границ, однако, назвав эти критерии оценочными, не применил их при вынесении обжалуемого судебного акта. Отказ районного суда в ходатайстве об истребовании и исследовании материалов гражданского дела № привел к несоблюдению принципа состязательности.

Представитель ФИО2, ФИО3 – адвокат Реуцкая М.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО7 указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 345 +/- 7 кв.м., с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3)», а также находящегося в границах указанного земельного участка жилого <адрес> кадастровым номером №, площадью 45,1 кв.м.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1085/22 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 1 статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – Закон <адрес> №-ЗС), поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана <адрес>, в соответствии с которым, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, а также в зоне незастроенных территорий; кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий (зона застройки); в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-3, уч. М3-11; в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-1543 р. 7 <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1682/2022 суд признал незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУисх-1085/22, обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления ФИО1 и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1683/2022 образован путем перераспределения земельный участок площадью 345 кв.м. из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственности собственности города федерального значения Севастополь, квартал 91:03:002004. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п. 1.1 Соглашения, стороны достигли соглашения о перераспределении принадлежащего на праве частной собственности ФИО1 земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 86, вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3)», и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с номером кадастрового квартала №, в результате чего образовался земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка (код 2.3)».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, указав о замене в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ адреса: <адрес>.

ФИО8 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 625 кв.м., а также на здание с кадастровым номером № (по ? доле).

ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску обратились в Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-17239/22 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственно собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, з/у 83 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав на схеме коммуникации и строения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа послужило выявление Департаментом пересечения перераспределяемой части образуемого земельного участка со строениями (сооружениями).

ДД.ММ.ГГГГ истцы по встречному иску обратились в Департамент с аналогичным заявлением.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги на том основании, что на перераспределяемой части испрашиваемого земельного участка расположено строение (сооружение), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-654/2024, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ФИО2 претензию, адресованную ФИО2 и ФИО3, согласно которой указанным лицам предложено освободить от имущества земельный участок, принадлежащий ФИО1, а также устранить поступление ливневых вод на участок.

ФИО2 в ответ на претензию указала на необходимость предоставления проекта межевания территории в отношении спорного объекта недвижимости, а также на отсутствие оснований для формирования участка, в границах которого расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

Постановлением УУП ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению о повреждении принадлежащего заявителю забора в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ответу ГУПС «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № информация о подключении жилого дома по <адрес> к централизованной системе водоотведения в ГУПС «Водоканал» отсутствует. Абонентная плата за данную услугу не взимается.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы ООО «Главный экспертный центр» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ гараж с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 2,3 кв.м., пересечение выполнено кровлей и водостоком гаража. Исследованием установлено, что часть канализационных и водосточных труб, относящихся к земельному участку с кадастровым номером №, расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Данные трубы канализации (бытовой и дождевой), в том числе водосточная система гаража частично пересекают земельный участок с кадастровым номером №. Для устранения пересечения кровли гаража с кадастровым номером № и его водосточной системы и земельного участка с кадастровым номером № экспертом предложен вариант устранения путем переустройства кровли с изменением ската кровли. Скат кровли следует выполнить от земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения пересечения трубы водостока с кровли дома и земельного участка с кадастровым номером № необходимо переустройство (перенос) водосточной трубы, с выполнением выноса трубы за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Рекомендовано использовать подземный тип прокладки трубопровода бестраншейным методом. Экспертом также указано, что выполнить перенос трубопроводов бытовой канализации без утраты функционального назначения не представляется возможным ввиду особенностей местонахождения выгребной ямы и жилого дома по отношению к границам участка. Экспертом предложен возможный вариант сервитута (площадью 1,4 кв.м.) на земельный участок с кадастровым номером № для сохранения обслуживания существующих труб бытовой канализации, обслуживающих строения на участке с кадастровым номером №.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции исходил из наличия со стороны ответчиков по первоначальному иску препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Приняв во внимание давность возведения гаража (2010 год), осведомленность ФИО1 о наличии гаража с существующим наклоном крыши при подготовке схемы расположения перераспределяемого участка, районным судом отказано в удовлетворении иска об устранении течи ливневых вод на земельный участок с кадастровым номером № с крыши гаража с кадастровым номером №. Разрешая требования ФИО1 о понуждении ответчиков по первоначальному иску к заключению договора частного сервитута, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для понуждения к заключению такого рода договора, поскольку действующее законодательство предоставляет право требовать установления сервитута только собственнику (владельцу, пользователю) земельного участка, у которого возникла необходимость ограниченного пользования соседним участком. Отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд исходил из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих возникновение у истцов по встречному иску прав на часть земельного участка, вошедшего в состав образованного по заявлению ФИО1 в порядке перераспределения земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном данным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 12 ГК РФ).

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

При этом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

По смыслу названных норм, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего степени и характеру нарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 409-О сформулирована правовая позиция, согласно которой конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно положениям ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По общему правилу основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический интерес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела, в том числе заключения судебной экспертизы, следует, что на момент обращения ФИО1 в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> на земельном участке, находящемся в государственной собственности и заявленном к перераспределению, находились объект капитального строительства - гараж ответчиков по первоначальному иску в части кровли с наклоном такой кровли в сторону земельного участка ФИО1, а также иные коммуникации, относящиеся к земельному участку и строениям ответчиков по первоначальному иску.

Данные обстоятельства с очевидностью были известны ФИО1 при обращении в Департамент.

ФИО1 свою осведомленность о приведенных обстоятельствах не оспаривала.

По смыслу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1 мог быть положительно решен только после разрешения вопроса об освобождении участка государственной собственности от сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, поскольку в ином случае нарушаются права и законные интересы владельцев сооружений – ФИО2, ФИО3

Сведений о признании гаража и иных коммуникаций, расположенных на перераспределенном в пользу ФИО1 земельном участке государственной собственности, самовольными и их сносе материалы дела не содержат.

Кроме того, до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка государственной собственности строений и коммуникаций, не принадлежащих заявителю ФИО1, не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

Следует также отметить, что при сохранении имеющегося положения сторон в отношении части земельного участка, перераспределенной в пользу ФИО1 и ранее находившейся в государственной собственности, ФИО2, ФИО3 будут лишены возможности полноценного обслуживания здания гаража, поскольку границы земельного участка ФИО1 после перераспределения проходят вплотную к стене гаража.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В этой связи ее может быть оставлено без внимания судебной коллегией и то обстоятельство, что часть строения ФИО1 (нежилое здание – летняя кухня) в виде лестницы и лестничной площадки построена до перераспределения на землях государственной собственности, то есть на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а соответственно имела признаки самовольной постройки.

При этом строения и коммуникации ФИО2, ФИО3 были возведены на перераспределенном в пользу ФИО1 и ранее находившейся в государственной собственности части земельного участка раньше строений ФИО1

Таким образом, на части земельного участка, перераспределенной в пользу ФИО1 и ранее находившейся в государственной собственности, находятся строения и коммуникации как ФИО1, так и ФИО2, ФИО3

Легализация при таких обстоятельствах строений ФИО1 посредством осуществленного перераспределения земельных участков с нарушением прав смежных землепользователей ФИО2, ФИО3, по мнению судебной коллегии, недопустима.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия оценивает действия истца по первоначальному иску, направленные на перераспределение рассматриваемых земель государственной собственности и, соответственно, легализацию объектов, имеющих признаки самовольного строительства, при осведомленности о нахождении на таких землях государственной собственности объектов ответчиков, как недобросовестные и направленные на извлечение преимущества, не основанного на положениях закона.

Приведенные обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права оставлены судом первой инстанции без внимания.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска и признания недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

Признание судом недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ влечет и недействительности соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и необходимость исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о зарегистрированных правах на него.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения срока исковой давности к требованиям встречного иска, о чем заявлено стороной ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком вручена ФИО1 ответчикам по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно ФИО2, ФИО3 узнали о нарушении своих прав и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемого решения государственного органа ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцами по встречному иску не пропущен как общий срок исковой давности, так и специальный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

Кроме того, согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку требования истцов по встречному иску направлены на устранение нарушений их прав, в том числе на беспрепятственное пользование объектами недвижимости, находящимися в их пользовании, на данные требования исковая давность не распространяется.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом апелляционной инстанции требования встречного иска удовлетворены, требования первоначального иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредством возложения на ответчиков обязанности убрать металлические и деревянные предметы, устранить течь ливневых вод с крыши гаража с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № путем изменения наклона крыши гаража с кадастровым номером №, предусмотреть монтаж системы водоотведения, изменить направление ливневой трубы с крыши дома №, минуя земельный участок с кадастровым номером №, заключить договор частного сервитута подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду отклонения судом апелляционной инстанции требований первоначального иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению и производные требования первоначального иска о взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным с целью окончательного разрешения возникшего между сторонами спора удовлетворить требование первоначального иска о возложении на ответчиков обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сетчатое ограждение.

Так, данное сетчатое ограждение возведено ответчиками по первоначальному иску на земельном участке, прав на который ответчики не имеют, и оно препятствует доступу с земель государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый учет которого, а также права ФИО1 на который должны быть восстановлены на основании настоящего апелляционного определения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу второму п. 33 указанного Постановления факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности заявленного требования о взыскании судебной неустойки применительно к удовлетворенному требованию первоначального иска о демонтаже сетчатого ограждения.

При этом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки применительно к удовлетворенному требованию о демонтаже сетчатого ограждения, судебной коллегией учтено, что истцом по первоначальному иску требование о взыскании судебной неустойки было заявлено в обеспечение исполнения судебного постановления об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, тогда как судом апелляционной инстанции принято решение о возложении на ответчиков обязанности демонтировать сетчатое ограждение, препятствующее доступу на земельный участок с кадастровым номером №.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью на основании части 2 статьи 328, пунктов 1, 3, 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем понуждения ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в течение тридцати дней с даты вступления настоящего апелляционного определения в законную силу демонтировать сетчатое ограждение.

В удовлетворении иной части иска ФИО1 отказать.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 345 кв.м.».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:03:002004:1513, в том числе о зарегистрированных правах на него.

Настоящее апелляционные определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, прекращения права собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и права собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) на земельный участок с кадастровым номером №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий, судья: /подпись/ К.А. Карманов

Судьи: /подпись/ Б.В. Горбов

/подпись/ ФИО9

Копия верна оригиналу, оригинал находится в материалах гражданского дела 92RS0№-84, производство №

Судья

Севастопольского городского суда К.А. Карманов