Решение № 12-26/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-26/2019

дело об административном правонарушении № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 08 апреля 2019 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела МВД России по Агрызскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Начальником отдела МВД России по Агрызскому району ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 06 января 2019 года получил повестку о явке к следователю на допрос на 08 января 2019 года, однако в назначенное время на допрос не явился, то есть нарушил законное требование следователя. Указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении жалобы судьей районного суда удовлетворению жалобы не возражал, не отрицал, что вызвался по повестке к следователю.

Изучив жалобу начальника отдела МВД России по Агрызскому району, материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

06 января 2019 года следователем СО отдела МВД России по Агрызскому району ФИО1 была вручена повестка о вызове на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу на 08 января 2019 года на 9.00 часов. К назначенному времени ФИО1 к следователю не явился без уважительных причин. В связи с чем руководителем СО отдела МВД России в Агрызском районе в отношении ФИО1 18 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходил из того, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок привлечения к ответственности участников уголовного судопроизводства в виде привода (ст.113 УПК РФ) и денежного взыскания (ст.117 УПК РФ).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя. Законные требования следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (ст. 38 УПК РФ).

Вместе с тем, статья 17.7 КоАП РФ является общей нормой. Порядок же привлечения участников уголовного судопроизводства к ответственности за неявку без уважительных причин по вызову следователя, предусмотрен специальной нормой.

Так, суд принимает во внимание, что процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и подозреваемого, урегулированы нормами УПК РФ и относятся к уголовному судопроизводству.

В силу ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства следователь вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:

1) обязательство о явке;

2) привод;

3) временное отстранение от должности;

4) наложение ареста на имущество.

На основании частей 1 - 2 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. Таким образом при применении мер воздействия на подозреваемого или обвиняемого, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю, подлежат применению положения УПК РФ.

Из приведенных норм следует, что для участников уголовного судопроизводства, уклоняющихся от вызова по повестке следователя, уполномоченного осуществлять предварительное следствие, предписан конкретный порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных ст. 111 УПК РФ, что исключает возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела усматривается, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 07 января 2019 года. Повестка о вызове к следователю ФИО1 вручена 06 января 2019 года, то есть фактически еще в рамках проверки, проводимой по заявлению ФИО4 о преступлении. Таким образом, на момент вручения повестки ФИО1 участником уголовного судопроизводства еще не являлся. При таких обстоятельствах меры процессуального принуждения, предусмотренные УПК РФ к ФИО1 не могли быть применены.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Неисполнение законных требований следователя или уклонение от явки по вызову (повестке) влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. Такая ответственность предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ризванолва Л.А.