Решение № 2-1227/2025 2-133/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело №2-133/2026

УИД 61RS0041-01-2025-000518-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 89440,91 рублей, которая состоит из: 41590 рублей – основной долг; 19976,50 рублей – проценты за пользование кредитом; 27874,42 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 13.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89440,91 рублей за период с 13.06.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности. 22.12.2014 банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №, после чего 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022. Ответчику было направлено требование от 03.10.2022 о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Харченко Е.Е., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, в письменном отзыве просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 41590 рублей сроком на 12 месяцев под процентную ставку – 79% годовых, ежемесячный платеж – 5122 рублей.

Банк исполнил принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит для приобретения товара, которым ответчик воспользовался, что подтверждается операциями по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

22.12.2014 на основании договора уступки прав требования № ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по вышеуказанному кредитному договору, после чего ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требования № от 03.10.2022 уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору к ФИО1, о чем в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013, размер которой за период с 13.06.2013 по 03.10.2022 включительно составил в сумме 89440,91 рублей, в том числе: 41590 рублей – основной долг; 19976,50 рублей – проценты за пользование кредитом; 27874,42 рублей – комиссии.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 17.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов.

Как указано выше, срок действия кредитного договора № от 13.06.2013 установлен до 13.06.2014, в связи с чем трехлетний срок исковой давности наступил 13.06.2017, задолженность образовалась по состоянию на 22.12.2014, когда права требования по кредитному договору были уступлены ООО «П.Р.Е.С.К.О.», то есть на момент последующей уступки прав требований и обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истек трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который пропущен истцом ООО ПКО «Феникс» без уважительных причин, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2026 года.

Судья А.И. Коркишко