Решение № 2-3120/2025 2-344/2026 2-344/2026(2-3120/2025;)~М-2604/2025 М-2604/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3120/2025

УИД 03RS0№-64

н/п 2-344/2026 (2-3120/2025)

к.<адрес>.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026года <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при помощнике судьи Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, вобоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 345600 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 19,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В силу того, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, ООО ПКО «Филберт», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210047 руб. 33 коп., в том числе: 185328 руб. 61 коп. – основной долг, 24418 руб. 72 коп. – проценты, 300 руб. – иные платежи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301 руб. 42 коп.

ООО ПКО «Филберт» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенном в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 345600 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 19,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в этой связи у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210047 руб. 33 коп., в том числе: 185328 руб. 61 коп. – основной долг, 24418 руб. 72 коп. – проценты, 300 руб. – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № №, по условиям которого последним приняты право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств необоснованности произведенного расчета, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 210047 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7301 руб. 42 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09.102025 г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН №, № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210047 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ