Приговор № 1-472/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-472/2020

Уг.дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО2,

защитника Чучалиной Е.Ю., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата дата ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, по адресу: адрес, адрес, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО6, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя согласовано с ФИО6, около 12 часов 20 минут дата, находясь в салоне принадлежащего последнему автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, припаркованного возле адрес Республики, передала последнему денежные средства в сумме 1 000 рублей для незаконного приобретения наркотического средства. В свою очередь ФИО6, действуя согласовано с ФИО3, также внес принадлежащие ему денежные средства в размере 100 рублей для незаконного приобретения наркотического средства.

После чего ФИО6, продолжая свои преступные действия и действуя согласовано с ФИО3, в период дата дата, находясь в магазине «ФИО16», расположенном по адресу: адрес, адрес, через платежный терминал -----, зачислил денежные средства в размере 1100 рублей на «------», привязанный к абонентскому номеру -----, находящемуся в пользовании ФИО3

После чего ФИО3, действуя согласовано с ФИО6, в период дата дата, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле адрес Республики, используя принадлежащий ей сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи ФИО12 с абонентским номером -----, перевела денежные средства в сумме 1 100 рублей на «------», привязанный к абонентскому номеру -----, зарегистрированному на ФИО6.

Затем ФИО3, действуя согласовано с последним, передала свой сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, ему для осуществления заказа наркотического средства.

После этого ФИО6, действуя согласовано с ФИО3, в период дата дата, находясь в салоне автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, припаркованного возле адрес Республики, используя сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи ФИО13 с абонентским номером -----, и программное обеспечение, осуществил соединение с сетью «Интернет», где, используя мессенджер «------» и свой аккаунт с учетной записью «ФИО14», привязанной к его абонентскому номеру -----, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, связался с неустановленным следствием лицом, использующим учетную запись «------» и никнейм ------», которому заказал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,50 граммов.

Продолжая свои преступные действия ФИО6, действуя согласовано с ФИО3, около дата дата, находясь в салоне указанного автомобиля, с целью приобретения наркотического средства, неустановленным способом осуществил перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей по полученному от неустановленного лица ЕХМО-коду для оплаты заказанного наркотического средства.

После чего в дата дата ФИО6, действуя согласовано с ФИО3, получил от неустановленного лица в мессенджере «------» сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством с указанием координат.

Затем около дата дата ФИО3 совместно с ФИО6, действуя между собой согласовано, находясь на участке местности, имеющем географические координаты -----, расположенном вблизи адрес Республики, пытались незаконно приобрести без цели сбыта для последующего незаконного хранения и личного употребления наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,50 граммов, что согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическому средству, являющимся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером, которое неустановленное лицо оставило в тайнике-закладке.

Однако ФИО3 и ФИО6 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ------

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО3 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Чучалина Е.Ю. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО3 согласна сама подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель. Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по указанной статье УК РФ, так как обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО3, откуда видно, что она не судима (т. 1 л.д.187), на учете в психиатрической больнице не состоит (т. 1 л.д. 194), поставлена на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «------» после совершения преступления (т. 1 л.д. 196). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1л.д. 197).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата ФИО3 синдромом зависимости от наркотических средств (наркотической зависимостью) не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (т. 1 л.д. 132-133).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО3 психических отклонений, у суда с учетом ее адекватного поведения также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимой ФИО3, суд согласно ст.60, ч.3 ст. 66 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, и активное способствование расследованию преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО7, дата года рождения, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО8, дата года рождения и заболевания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом достоверно установлено, что состояние наркотического опьянения ФИО4 не явилось причиной совершения этого преступления. Со слов подсудимой она является потребителем наркотических средств, поэтому с ФИО6 и решили приобрести наркотик. С учетом изложенного суд доводы государственного обвинителя в этой части признает обоснованными и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимой.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимой, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания ФИО3 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно назначением наказания в виде штрафа. При этом неуплата подсудимой судебного штрафа при прекращении уголовного дела не является достаточным основанием для отказа в применении этого вида наказания, так как судом установлено, что ФИО3 не смогла уплатить назначенный ей судебный штраф в связи с заболеванием. В настоящее время имеет заработок ежемесячно в размере 18 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - ------.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 в апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент бумаги с записью координат, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «------» с IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, возвращенный по принадлежности ФИО3, оставить в распоряжении последней; квитанцию об оплате на сумму 1 100 рублей, – хранить при деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденная вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев