Постановление № 5-53/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года город Миасс 18 августа 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Ромасько Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., привлекавшегося к административной ответственности 20.11.2015 г. по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оплачен 22.01.2016 г., проживающего по месту регистрации: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА в 08 часов 00 минут на 1774 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в процессе движения отвлекся от управления и частично выехал на правую обочину, не справившись с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с движущимся попутно слева автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, после чего оба транспортных средства выехали за пределы дороги влево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что двигался на автомобиле ... по автодороге, на которой было по одной полосе для движения в каждом направлении, от удара в заднюю часть его автомобиля автомобилем ..., его вынесло на обочину, а при выезде с обочины после второго удара его автомобиль вынесло за пределы дороги вправо. Считает, что виноват в ДТП другой участник, объяснения сотрудникам полиции не давал, просто со всем согласился и подписал, т.к. очень переживал свою сожительницу, которая получила травму в результате ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что пострадала в ДТП, имевшем место по вине второго участника ДТП, который совершил наезд на их автомобиль, отчего они выехали на встречную полосу, а после второго удара их вынесло за пределы дороги. За время нахождения в больнице и дальнейшего лечения ФИО1 интересовался состоянием ее здоровья, оказывал ей помощь, хотя на тот момент они совместно не проживали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения ПДД РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДАТА в 08 часов 00 минут на 1774 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем ... в процессе движения отвлекся от управления и частично выехал на правую обочину, не справившись с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с движущимся попутно слева автомобилем ... под управлением ФИО4, после чего оба транспортных средства выехали за пределы дороги влево.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДАТА в 08 часов 00 минут на 1774 км автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в процессе движения отвлекся от управления и частично выехал на правую обочину, не справившись с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с движущимся попутно слева автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, после чего оба транспортных средства выехали за пределы дороги влево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.32);

рапортом дежурного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Миассу ФИО5 об обстоятельствах ДТП, имевшего место ДАТА в 08 часов 00 минут на 1774 км автомобильной дороги Москва-Челябинск и последствиях в виде причинения травмы пассажиру Потерпевший №1 (л.д. 6);

схемой места ДТП, отражающей расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП были ознакомлены, возражений не высказали (л.д. 7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, протоколом осмотра транспорта, в ходе которого возражений и (или) дополнений от участников процесса не поступило (л.д. 8-11, 12);

выпиской МУЗ Городская больница №2, согласно которой Потерпевший №1 поступила в приемное отделение ДАТА с диагнозом закрытый перелом 12 позвонка (л.д. 21);

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, кровоподтеки и ссадины тела (без указания их точной локализации), все указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, относятся и в данном случае в комплексе относятся к категории средней тяжести вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой длительность расстройства здоровья (л.д. 23-26);

письменным объяснением ФИО1 о том, что ДАТА он двигался на автомобиле ... по автомобильной дороге Москва-Челябинск со стороны г. Златоуста в сторону г. Челябинска, отвлекся от управления автомобилем и выехал на обочину вправо по ходу движения, после не справился с управлением, его автомобиль потащило влево по ходу движения и в этот момент произошло столкновение с позади двигающимся автомобилем, который хотел его обогнать слева по ходу движения, после выехал за пределы дороги вправо по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получила травмы и была госпитализирована в ГБ №2 (л.д. 27),

письменным объяснением Потерпевший №1 о том, что ДАТА находилась в качестве пассажира в автомобиле ... под управлением супруга, двигались со стороны г. Златоуста в сторону г. Челябинска, ее муж потянулся за очками, потерял управление и больше ничего не помнит. В ДТП пострадала, была госпитализирована в ГБ №2 г. Миасса (л.д. 29);

письменными объяснением ФИО4 о том, что ДАТА, управляя автомобилем ..., двигался по автомобильной дороге Москва-Челябинск со стороны г. Златоуст в сторону г. Челябинска, как вдруг впереди идущий автомобиль ... резко вынесло на обочину справа по ходу движения, затем резко кинуло влево в сторону встречного движения, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, от удара о данный автомобиль его автомобиль выкинуло за пределы дороги влево по ходу движения (л.д. 28).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения другим участникам дорожного движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть должен был двигаться с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

При этом, судья учитывает, что с учетом дорожной ситуации и иных установленных по делу обстоятельств, столкновение автомобиля ... под управлением ФИО1 с автомобилем ... явилось следствием отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности.

К доводам ФИО1 о том, что в ДТП виноват другой участник дорожного движения, суд относится критически, расценивает их способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения, напротив, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе объяснениями самого ФИО1, данными им сотруднику полиции непосредственно на месте происшествия, а также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала также непосредственно после указанных событий, будучи опрошенной сотрудником полиции в медицинском учреждении, не доверять которым, у суда оснований нет.

К объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, суд также относится критически, расценивает их способом оказания помощи ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Судья принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, занят трудом, в период лечения потерпевшей интересовался ее здоровьем и оказывал ей помощь.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения специального права. Просьба ФИО1 не лишать его права управления транспортными средствами на выводы суда не влияет, поскольку совершая правонарушение, ФИО1 сам игнорировал данные обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (трактора), если водитель, судоводитель, или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья