Решение № 2-1691/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1691/2023

Дело № 2-1691/2023

78RS0016-01-2022-004058-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26.06.2023 гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № AG325799 за период с 17.06.2019 по 28.09.2020 в размере 78 749 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2562 рубля 48 копеек, в обоснование требований указав, что 17.05.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, по которому займодавец перечислил ответчику денежные средства в размере 22500 рублей. По договору уступки прав требования от 06.06.2019 займодавец уступил истцу права требования к ответчику по договору займа № AG325799. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, за период 17.06.2019 по 28.09.2020 сумма задолженности по основному долгу составила 22 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 038 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 45000 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) – 2211 рублей.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле привлечен АО МКК «Метрофинанс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец, третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещаемая о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась, она возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими-либо доказательствами не опровергнуто, 17.05.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № AG325799 путем направления ответчику оферты и направления ответчиком сообщения о согласии с офертой.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства, со сроком возврата 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, с уплатой процентной ставки – 547,500 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 20% за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого права (требования) по договору № AG325799 переходят от займодавца к истцу.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка уступки требований и ее содержание никем не оспорены, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу в размере цены иска.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, у ответчика образовалась задолженность за период с 17.06.2019 по 28.09.2020 в размере 78749 рублей, при этом сумма задолженности по основному долгу составила 22 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 038 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 45000 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) – 2211 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 74384 от 17.05.2021 уплачена государственная пошлина на сумму 1281 рубль 24 копейки, при подаче искового заявления платежным поручением № 99203 от 23.12.2021 на сумму 1281 рубль 24 копейки, а всего в размере 2562 рубля 48 копеек, расходы по уплате которой по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78749 рублей + 2562 рубля 48 копеек = 81311 рубль 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ...., в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № AG325799, заключенному 17.05.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2, за период с 17.06.2019 по 28.09.2020 в размере 78749 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2562 рубля 48 копеек, всего 81311 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 03.07.2023.