Постановление № 5-83/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Магомедов Р.А., с участием дежурного ОП по <адрес> ФИО3, ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 10 мин. ФИО1 находясь по <адрес> заглядывал в окна дома первого этажа, увидев сотрудников полиции, стал заметно нервничать и пытался скрыться. После остановки данного гражданина на требования предъявить документы он ответил отказом, начал вести себя грубо, буйно, выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции он не реагировал, после чего был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу в отношении него, указывая, что административное правонарушение он не совершал, и изложенные в протоколе и рапортах сотрудников полиции обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ он сидел в ночном клубе, когда к нему позвонила подруга и пригласила к себе домой. Вызвав такси он купил несколько напитков и поехал к ней домой по адресу: <адрес>. Поскольку к тому моменту как он подъехал к ней домой у него села батарея на телефоне, звонить в дверь в он не стал, решил обойти дом и посмотреть горит ли свет в ее окне. Обходя указанный дом через улицу он увидел машину ППС и спокойно окружил дом и убедился в том, что в окне горит свет. Когда он возвращался обратно, он увидел как машина ППС подъезжает к нему, и не дожидаясь выхода сотрудников он подошел к машине. Сотрудник ФИО4, вышедший из автомобиля, не представившись, попросил документы, на что он предъявил свой паспорт. После этого сотрудник попросил его вывернуть содержимое карманов, а затем и бумажника, что я выполнил и объяснил им сложившуюся ситуацию. Затем, ничего не объяснив, его начали тянуть в патрульную машину, не давая каких-либо объяснений на его вопросы, сопротивление он не оказывал, после чего его доставили в отдел полиции.

Представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> поддержал протокол и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица. Исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно частей 1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 10 мин. ФИО1 находясь по <адрес> заглядывал в окна дома первого этажа, увидев сотрудников полиции, стал заметно нервничать и пытался скрыться. После остановки данного гражданина на требования предъявить документы он ответил отказом, начал вести себя грубо, буйно, выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции он не реагировал, после чего был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 следуют аналогичные протоколу обстоятельства.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 усматривается, что состояние алкогольного опьянения у последнего не установлено.

В то же время из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, которые никем не опровергнуты, следует, что предъявить документы он не отказывался и предоставил сотрудникам полиции свой паспорт, копия которого приложена к направленному в суд материалу, что свидетельствует о его предъявлении. Нецензурной бранью он не выражался и буйно себя не вел.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Между тем, имеющиеся допустимые доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья Р.А. Магомедов