Решение № 2А-380/2017 2А-380/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-380/2017

Дело № 2а-380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 4 августа 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Горьковского района Омской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горьковского РОСП УФССП России по Омской области об обжаловании решения об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горьковского РОСП УФССП России по Омской области об обжаловании решения об отказе в уменьшении размера удержаний по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано о том, что на основании решения Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с него ежемесячно в пользу Главного Управления лесного хозяйства Омской области из страховой пенсии по старости удерживаются деньги в счет погашения долга. Размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет 10 926 руб. 84 коп., которая является его единственным источником дохода. При этом ФИО1 ежемесячно из своей страховой пенсии по старости оплачивает электроэнергию, телефонную связь, приобретает газ в баллонах, лекарства, раз в год покупает дрова на 13 000 руб., в связи с чем оставшаяся сумма пенсии составляет 7 490 руб. 84 коп., что менее прожиточного минимума пенсионера в Омской области, установленного в соответствии с Законом Омской области от 24.10.997 № 134-ОЗ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что проживает с сожительницей, которая в настоящее время также является получателем страховой пенсии по старости.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявленных требований, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области взысканы деньги в сумме 568 286 руб. 40 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Горьковский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением об уменьшении размера удержаний из страховой пенсии по старости до 15%. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

В судебном заседании установлено, что в производстве Горьковского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №, возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности ФИО1 перед кредиторами по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 604 467 руб. 10 коп.

ФИО1 в соответствии со справкой ГУ УПФР в Горьковском районе Омской области является получателем страховой пенсии по старости в размере по состоянию на 08.02.2017 - 10 926 руб. 84 коп. с 27.01.2017. Кроме того, ФИО1 согласно его пояснениям проживает совместно с сожительницей, которая также является получателем страховой пенсии по старости с 2017 года.

17.07.2017 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления, о чем 17.07.2017 вынесено соответствующее постановление.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Заявляя об уменьшении размера удержаний из пенсии должника, административный истец фактически оспаривает и постановление судебного пристава-исполнителя, которым ему отказано в удовлетворении требований об уменьшении соответствующий удержаний.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1 ст. 99 Федерального закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

С учетом изложенных норма права, разъяснений Конституционного Суда РФ, размер удержаний из доходов должника по исполнительному производству должен обеспечить баланс прав как должника, так и кредитора посредством исполнения государством обязанности обеспечить в интересах кредитора исполнение судебного акта и достойную жизнь должника. При этом должны учитываться все обстоятельства по делу.

Приходя к выводу о частичной обоснованности заявления ФИО1, судьей учитываются как материальное положение должника, являющегося получателем пенсии по старости, так и права кредиторов.

В частности, ФИО1, заявляя о необходимости снижения размера удержаний из своей пенсии по старости, указал на необходимость несения им расходов по оплате лечения, коммунальных услуг, услуг связи и приобретения топлива.

Указанные доводы ФИО1 подтверждены представленными им справкой о размере страховой пенсии по старости, платежными документами об оплате электроэнергии, услуг связи, топлива (угля) для отопления жилья.

Однако, ФИО1 каких-либо доказательств о несении расходов по приобретению бытового газа, дров, лекарственных средств в обоснование указанных доводов не представлено.

Судьей учитывается и то, что ФИО1 согласно его пояснениям проживает в доме с сожительницей, которая также является получателем страховой пенсии по старости.

Кроме того, судьей учитывается размер задолженности ФИО1 Снижение размера удержаний из пенсии должника до 15% фактически не обеспечивает удовлетворение требований кредиторов, нарушая их права, и, как следствие, нарушает баланс между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости снижения размера удержаний из пенсии должника до 30%, что обеспечит баланс интересов как должника, так и кредитора.

Приходя к выводу о наличии оснований к снижению размера удержаний из пенсии должника по старости, судья, тем не менее, находит законным фактически оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области от 17.07.2017. В частности, на момент подачи ФИО1 заявления судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний из пенсии, заявителем не были представлены какие-либо документы, обосновывающие его доводы, о чем в судебном заседании пояснял сам ФИО1 Соответственно, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований к его удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от 17.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отказе в уменьшении размера удержаний из страховой пенсии по старости должника ФИО1 по исполнительному листу серии №, выданному 21.04.2010, отказать.

Уменьшить до 30% размер производимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горьковского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удержаний из страховой пенсии по старости и иных доходов должника ФИО1 по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.08.2017