Решение № 2-250/2024 2-250/2024(2-4029/2023;)~М-3925/2023 2-259/2024 2-4029/2023 М-3925/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-250/2024

УИД 38RS0003-01-2023-004976-82

Дело № 2-259/2024 (2-4029/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием представителей истцов КУМИ администрации г. Братска – ФИО1, администрации МО г. Братска – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к ФИО4, ФИО3 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 38:34:***

по иску администрации муниципального образования г.Братска к ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности за счет собственных сил и средств, привести нежилое здание с кадастровым номером 38:34:***, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором указал, что ФИО4, ФИО3 являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения базы оптовой торговли, площадью 1647 +/– 14, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за *** – 38/127/2018-3.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка с проведением визуального осмотра, составлен акт ***, в котором указано, что на земельном участке расположено нежилое здание – магазин, площадь используемого земельного участка больше площади земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчикам ФИО4, ФИО3 примерно на 25 кв.м. Увеличение площади произведено за счет размещения части нежилого здания магазина с северо-восточной стороны земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены предостережения ***, 131 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором КУМИ <адрес> уведомляет лиц об освобождении либо оформлении права на земельный участок, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, и направлении уведомления об исполнении предостережения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ был произведен визуальный осмотр вышеуказанного участка, составлен акт и выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание – магазин. Земельный участок частично огорожен забором, доступ свободный. Площадь используемого земельного участка больше площади земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчикам примерно на 25 кв.м. Увеличение площади произведено за счет размещения части нежилого здания магазина (крыльца, навеса) с северо-восточной стороны земельного участка. Самовольное занятие земельного участка ФИО4, ФИО3 является нарушением ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит обязать ФИО3, ФИО4 безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земли площадью 25 кв.м., прилегающие с северо-восточной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, полностью, в том числе демонтировать, снести незаконно возведенную на самовольно занятых землях часть нежилого здания магазина (крыльца, навеса), находящуюся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:*** по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела администрацией муниципального образования <адрес> было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. Впоследствии, изменен процессуальные статус администрации муниципального образования на соистца.

Администрация муниципального образования <адрес> указывает, что ФИО4, ФИО3 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером 38:34:***, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. В связи с нарушением градостроительных норм, допущенных при осуществлении реконструкции объекта, для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих не территории муниципального образования <адрес>, просит обязать ФИО4, ФИО3, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных сил и средств, привести нежилое здание с кадастровым номером 38:34:***, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер инвентарного дела 10537, в случае отсутствия технической возможности привести объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:34:014506:29, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> в состояние указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер инвентарного дела 10537, осуществить в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных сил и средств, снос объекта с кадастровым номером 38:34:***, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчиками используется земельный участок в большем размере, чем установлено договором аренды, каких либо действий, в том числе и о перераспределении земельного участка, ответчики, в установленном законом порядке не предпринимали.

Представитель истца администрации муниципального образования города Братска ФИО2 поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчик увеличила площадь здания, без необходимых на то разрешительных документов.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, однако в судебном заседании данные обстоятельства не отрицала, суду пояснила, что она и ответчик ФИО4 являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>. Также они в долях (22/100 ФИО3 и 78/100 ФИО4) являются собственниками нежилого здания, расположенного на этом земельном участке. Размер арендной платы рассчитывается исходя из размера принадлежащих им долей. В части здания, принадлежащего ей, находится магазин, в котором нет ни воды, ни канализации, используется биотуалет. Никаких предупреждений от администрации ей не поступало. О том, что ею занята муниципальная земля, примерно около 13 кв.м. ей стало известно от комиссии из администрации. Она направляла в администрацию города Братска запрос о пересмотре границ, но никакого ответа ей не поступило. Также администрацией ей было выдано разрешение на использование дополнительного земельного участка для подвода коммуникаций и именно на данной территории она осуществила пристрой. Она не расценивала свои действия по монтажу пристроя к нежилому зданию как нарушение действующего законодательства. Дополнительная пристройка к магазину была осуществлена позднее, чем возводилось основное здание. Произвести межевание земельного участка с целью определения границ каждого из собственников нежилого здания в настоящее время не представляется возможным, так как со вторым ответчиком у нее неприязненные отношения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем имеется заявление, с исковыми требованиями согласен, считает необходимым демонтировать пристройку.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также, согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункта 4.1 СП 118.13330.2022 Свода правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр., пятно застройки общественного здания должно полностью размещаться в границах отведенного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

По смыслу статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Нормы статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абзац первый пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из абзаца 2 пункта 28 вышеуказанного постановления следует, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном застройщику в установленном законом порядке, а также отсутствие полученного разрешения на реконструкцию здания.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками нежилого здания общей площадью 318,8 кв.м., с кадастровым номером 38:34:***, инвентарный ***, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>. При этом, ФИО4 является собственником 78/100 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО3 на 22/100 долей в праве общей долевой собственности, что составляет 80 кв.м и не оспаривается сторонами.

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора *** от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 0,1647 га, (1647 кв.м.) является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, арендаторами являются ФИО4, ФИО3 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, за ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 1647 кв.м.

Согласно Акту контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального земельного контроля в муниципальном образовании <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации <адрес> установлено, что ФИО4, ФИО3, являясь арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 1647 кв.м., используют самовольно часть земельного участка, больше площади земельного участка, принадлежащего им на праве аренды, площадью примерно на 25 кв.м. К акту прилагается фототаблица, схематический чертеж земельного участка.

Согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указано на недопустимость нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено освободить либо оформить права на земельный участок прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указано на недопустимость нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено освободить либо оформить права на земельный участок, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям о направлении предостережений от ДД.ММ.ГГГГ Ис-16454/11/22, Ис-16455/11/22, вышеуказанные предостережения направлены в адрес ФИО3, ФИО4

Актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистом сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом установлено, что ФИО4, ФИО3, являясь арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, общей площадью 1647 кв.м., используют самовольно часть земельного участка, больше площади земельного участка, принадлежащего им на праве аренды, площадью примерно на 25 кв.м., что является нарушением ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Установлено, что нарушения, указанные в предостережениях о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ ***, 131, не устранены.

К акту приложены: фототаблица земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** и схематический чертеж земельного участка.

Актом визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:34:***2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Пихтовая, 75 к существующему нежилому зданию магазина (база оптовой торговли) со стороны главного фасада выполнена пристройка. Реконструкция магазина проведена с нарушением градостроительного плана земельного участка, а именно: - за пределами места допустимого размещения объекта; - часть объекта размещена на земельных участках: 1) с кадастровым номером 38:34:*** (<адрес>, жилой район Центральный, перекресток улиц Пихтовая-Баркова (восточнее существующей оптовой базы), для строительства кафе; 2) с кадастровым номером 38:34:*** (<адрес>, жилой район Центральный, от <адрес>), для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения. Вышеперечисленные работы должны осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию). За выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) правообладатель земельного участка в администрацию <адрес> не обращался. На момент осмотра здание эксплуатируется. К данному акту приложены фотографии.

Согласно уведомлению Комитета по градостроительству администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ис-32130/12/23 в адрес ФИО4, ФИО3 в результате визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, выразившийся в проведении строительно-монтажных работ по реконструкции объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:34:014506:2 по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, без разрешения на строительство (реконструкцию). Предложено незамедлительно прекратить эксплуатацию самовольно возведенного (реконструируемого) здания магазина и устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:34:*** по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес> к существующему нежилому зданию магазина (база оптовой торговли) со стороны главного фасада выполнена пристройка. Реконструкция магазина проведена с нарушением градостроительного плана земельного участка, а именно: - за пределами места допустимого размещения объекта; - часть объекта размещена на земельных участках: 1) с кадастровым номером 38:34:***34 (<адрес>, жилой район Центральный, перекресток улиц Пихтовая-Баркова (восточнее существующей оптовой базы), для строительства кафе; 2) с кадастровым номером 38:34:*** (<адрес>, жилой район Центральный, от <адрес>), для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения. Вышеперечисленные работы должны осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию). За выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) правообладатель земельного участка в администрацию <адрес> не обращался. На момент осмотра здание эксплуатируется. К данному акту приложены фотографии. Схема расположения земельного участка с указанием границ земельного участка, границ существующего здания, границ самовольной реконструкции здания путем пристроев.

В материалы дела также представлен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:34:*** и утвержденный постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, номер инвентарного дела 10537, нежилое здание «База оптовой торговли», расположено по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, литера А и является нежилым одноэтажным металлическо-брусчатым зданием с цокольным этажом. Собственниками, согласно определению Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО3 22/100 долей в общей собственности, ФИО4 78/100 долей в общей собственности. Площадь земельного участка 1647 кв.м., всего площадь по зданию по первому этажу и цокольному этажу, согласно экспликации, составляет 318,8 кв.м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками собственники спорного нежилого здания в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в установленном законом порядке не обращались, данное разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного капитального объекта не выдавалось.

Также, ответчиком ФИО3 не оспаривается, что в результате произведенных ею работ по возведению пристроя к части здания, которые были осуществлены с северо-восточной стороны к границе земельного участка с кадастровым номером 38:34:*** по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, за пределами данного земельного участка, что привело к увеличению площади нежилого здания, с выходом за границы отведенного ответчикам участка. В результате реконструкции часть магазина, принадлежащего ей на праве долевой собственности, размещена за пределами границ предоставленного земельного участка. Соответственно, спорное нежилое здание представляет из себя самовольно реконструированный объект. В части нежилого здания, принадлежащего ответчику ФИО4, реконструкция не производилась.

Проведенная в рассматриваемом случае реконструкция не подпадает под исключения, указанные в части 17 статьи 51 ГрК РФ, следовательно, для ее осуществления требовалось получение разрешения.

Техническая возможность приведения нежилого здания магазина (крыльца, навеса) с кадастровым номером 38:34:014506:29, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется, что также не оспаривается ответчиком ФИО3

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований администрации <адрес> о том, что в случае отсутствия технической возможности привести объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:34:***, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>,в состояние указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер инвентарного дела 10537, осуществить в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных сил и средств, снос данного объекта – следует отказать, поскольку суде не представлено достаточных доказательств в обоснование данного требования.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В силу положений п. 28 и 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции объекта.

Отсутствие разрешения на реконструкцию с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не относится к числу безусловных оснований для сноса реконструированного объекта недвижимости (его части), поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен нарушению. С учетом совокупности представленных доказательств по делу, в том числе отсутствия доказательств не соблюдения градостроительных норм в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию), пожарных норм и строительных норм, которые являются неустранимыми, а также, что недостатки реконструкции и перепланировки возможно устранить указанным истцом способами (снести пристрой), суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО <адрес> о сносе объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:34:014506:29, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в случае невозможности приведения его в состояние указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суду не представлено доказательств невозможности приведения спорного объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в общем размере 300 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земли площадью 25 кв.м., прилегающие с северо-восточной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, полностью, в том числе демонтировать, снести незаконно возведенную на самовольно занятых землях часть нежилого здания магазина (крыльца, навеса), находящуюся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:***, по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за счет собственных сил и средств, привести нежилое здание с кадастровым номером 38:34:***, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер инвентарного дела 10537, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования <адрес> к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении требований о сносе объекта с кадастровым номером 38:34:*** расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>., в случае отсутствия технической возможности приведения данного объекта недвижимого имущества в состояние указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.03.2011, – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования г.Братска в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 с госпошлину в доход муниципального образования г.Братска в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья Е.Л. Никулина