Решение № 2-184/2020 2-184/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 03 июля 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 06 июня 2012 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2511736615, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № 2511736615 от 06 июня 2012 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 06 июня 2012 года.

30 сентября 2012 года ФИО2 активировала Кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл Банковский счет, с присвоением номера 2526180693. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 67200 руб.

При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору отображает движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а заемщик, напротив, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

04 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» уступило права требования (цессии) к ФИО2 по договору № 04-08-04-03/95 ООО «АФК».

В соответствии с данным договором ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору <***> на сумму 157259 руб. 13 коп., состоящую из:

- основной долг -64 911 руб. 82 коп.,

- проценты-89 558 руб. 31 коп.,

- комиссии-2 789 руб.,

- штрафы-0 руб.,

- комиссии -0 руб.

ООО «АФК» направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.

Поскольку с момента переуступки права требования произведены оплаты в сумме 2 974 руб. 20 коп., то по состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность составляет 154284 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 154284 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 руб.00 коп.

В суд поступили возражения, в которых представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку датой последнего платежа ответчика является 10 августа 2015 года, соответственно истец должен был обратиться с иском 11 августа 2018 года. Ссылаясь по положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» представитель ФИО1 обращала внимание суда на то, что правопреемство не влияет на течение и порядок исчисления срока исковой давности, частичная оплата долга за рамками срока исковой давности не может считаться признанием долга, не означает возобновление его течения. Оплаты в сумме 2974 рублей 20 копеек не являлись добровольными, поскольку после вынесения 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области судебного приказа по делу № 2-1267/2019 было возбуждено исполнительное производство и денежные средства были удержаны в принудительном порядке. Указанный выше судебный приказ был отменен в марте 2020 года, после чего удержания были прекращены, однако с заявление о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 не обращалась. Принудительное исполнение судебного акта, который в установленном законом порядке отменен, не может считаться признанием долга. Более того, совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, прерывающих течение срока, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Кроме того, сумма начисленных процентов явно несоразмерна основному долгу, поскольку составляет 138 % от размера якобы образовавшегося «долга».

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Кредитор продолжительное время не обращался с иском о взыскании задолженности, тем самым увеличивая сумму неустойки, такое поведение Ответчик рассматривает как злоупотребление правом.

На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ....

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства .... в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд для представления своих интересов ФИО1

Третье лицо- АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени судебного разбирательства .... в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 поддержала доводы возражений, полагала требования истца, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 06 июня 2012 года, приобретая холодильник, ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк».

Согласно п. 2 на 2-ой стр. указанного выше заявления, заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН- конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в Управление Контакт-Центра. Активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации.

Кроме того, заявление в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услуги «ОТПдирект СМС Банк» по счетам, открываемым в соответствии с п. 1 и с п. 2 Заявления.

Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, 30 сентября 2012 года ФИО2 в офертно - акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <***> с лимитом до 150000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, согласно которому кредитная карта активирована, 11 октября 2012 года осуществлены первые операции по счету.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед Банком по суммам, предоставляемых Банком кредитов, так как Банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на получение кредита ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам и Тарифами Банка.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий но выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2, не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.

В соответствии с Порядком погашения кредита с уплаты процентов по банковским картам клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, равный одному календарному месяцу (т. 1 л.д. 29 оборот).

Согласно Общим условиям по картам п. 8.1.10.1 клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Порядком, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 2.6 установлено, что перевыпуск Карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 месяц до окончания срока ее действия.

Пунктом 10.1 условий закреплено, что Договор является бессрочным.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено (л.д. 28 оборот).

Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых – 61,65 % (л.д. 16).

При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик использовал кредитную карту в период с 30 сентября 2012 года по 10 августа 2015 года, в то же время ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, последнее пополнение по карте было произведено 10 августа 2015 года, что подтверждено представителем ответчика.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты <***> от 30 сентября 2012 года в размере 157259 руб. 13 коп.

Согласно п. 8.4.4.5 Условий кредитования Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника.

Согласно ст. ст. 12, 17 вышеназванного Постановления если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 30 сентября 2012 года было передано ООО «АФК».

15 мая 2019 года ООО «АФК» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО "Агентство Финансового Контроля" и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору <***> по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 157 259 рублей 13 копеек и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности. Ответчик ФИО2 до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил, никаким образом не выразил своего отношения с данным требованиям и уведомлению.

Согласно представленному и проверенному судом расчету, сумма задолженности ФИО2 перед ООО "Агентство Финансового Контроля" составляла на момент уступки права требования 157 259 рублей 13 копеек, из которых сумма основного долга – 64 911 руб. 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 89 558 рублей 31 копейку, комиссии – 2 789 рублей.

На момент обращения истца в суд общей юрисдикции общая сумма задолженности с учетом частичного погашения на сумму 2 974 руб. 20 копеек. составила 154284 руб. 93 коп.

Ответчиком и его представителем обстоятельства неисполнения условий кредитного договора, размер задолженности не оспаривался.

Представителем ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, указано на то, что исковые требования заявлены за пределами данного процессуального срока.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем вторым закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Изучив Заявление ФИО2 на предоставление кредита, Правила выпуска и обслуживания карт Общие Условия Кредитования и Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право возникло с момента направления ФИО2 АО «ОТП Банк» уведомления об уступке права требования ООО «Агентство Финансового Контроля» и претензии, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору <***> по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 157259 рублей 13 копеек и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно почтовому штампу на реестре почтовых уведомлений, имеющихся в материалах гражданского дела, уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия направлены 17 мая 2019 года.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

06 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Тверской области и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 157259 рублей 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

12 марта 2020 года судебный приказ от 06 сентября 2019 года отменен на основании заявления ФИО2

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АФК" о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО3 направлено в Рамешковский районный суд Тверской области 15 мая 2020 года.

Таким образом, на момент предъявления требований ООО "АФК" трехгодичный срок исковой давности не истек.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки не могут быть приняты судом во внимание, так как исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлены. ООО «АФК» просит о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Как указано судом выше ответчику при заключении договора предоставлялась полная информация об условиях его заключения, в том числе о размере процентов по кредитной карте, которые составляют 61,65% годовых. Учитывая правовую природу неустойки правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях кредитора злоупотребления правом в связи с поздним обращением с иском, что повлекло увеличение задолженности ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку обращение с иском о взыскании задолженности является правом истца. Не предъявление такого требования кредитором не препятствовало исполнению заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении за судебной защитой истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4286 рубля (т. 1 л.д. 8,9).

На основании изложенного судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4286 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2012 года в сумме 154284 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 00 копеек, а всего 158570 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

1версия для печати