Решение № 2-2464/2023 2-2464/2023~М-2023/2023 М-2023/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-2464/2023

Дело <№>

64RS0044-01-2023-002489-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «КиТ», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее – ООО «КиТ»), публичному акционерному обществу «ТПлюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» (далее – ООО«Концессия водоснабжения – Саратов») об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, в размере по 1/2доли каждому собственнику (ФИО1 и ФИО2), выдаче отдельных платежных документов (ФИО1 и ФИО2). В обоснование иска указано, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), членами одной семьи они не являются, в связи с чем должны оплачивать коммунальные услуги раздельно, пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Исходя из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст.249ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155ЖКРФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В указанной квартире коммунальная услуга по газоснабжению оказывается ООО«Газпром межрегионгаз Саратов» (лицевой счет <№>), услугу по содержанию общего имущества оказывается ООО «КиТ» (лицевой счет <№>), коммунальная услуга по теплоснабжению оказывается ПАО «Т Плюс» (лицевой счет <№>), коммунальная услуга по водоснабжению оказывается ООО«Концессия водоснабжения – Саратов» (лицевой счет <№>).

По утверждению истца, соглашение относительно порядка и размера оплаты коммунальных услуг собственниками жилого помещения не достигнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости определения размера участия в оплате коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого из собственников жилого помещения, в частности, для ФИО1 в размере 1/2 доля, для ФИО2 в размере 1/2 доля, с выдачей отдельных платежных документов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «КиТ», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществом с ограниченной ответственностью «КиТ», публичным акционерным обществом «Т Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли, путем выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», обществом с ограниченной ответственностью «КиТ», публичным акционерным обществом «Т Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 21 августа 2023 года.

Судья И.С. Хохлова