Решение № 2А-223/2024 2А-223/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-223/2024

Дело № 2а-223/24 УИД 50RS0№-09

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 февраля 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по ФИО2 Тимурлановича, УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, указав, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.08.2023 в отношении должника ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 18.10.2023 окончено, что взыскатель полагает преждевременным, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника доходов, а также иных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на то, что указанные действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя влекут за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП и уклонении от своевременного и полного исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства и возобновить исполнительное производство для совершения мер принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил в суд отзыв с приложением копии постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон "Об исполнительном производстве") одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 08.06.2023, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в разме6ре 185 877,44 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно доводам административного искового заявления, судебным приставом–исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались, запросы в соответствующие органы для выявления доходов, а также имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа не направлены, в связи с чем исполнительное производство окончено преждевременно.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данная обязанность административными ответчиками не исполнена. Доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено, что подтверждается постановлением заместителя начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 29.02.2024, которым постановление судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось исполнительное производство, исполнительных действий, направленных на полноценное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023, произведены не были, чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание вынесение постановления об отмене окончания исполнительного производства, суд находит требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в окончании исполнительного производства без совершения необходимых мер принудительного характера, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», возложении на него обязанности отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2023 отменено постановлением от 29.02.2024, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по ФИО2 Тимурлановича, УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в принятии постановления от 18.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.08.2023 и непринятии мер принудительного характера для своевременного и полного исполнения исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

Требование об обязании отменить постановление от 18.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.08.2023 и его возобновлении считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева