Приговор № 1-552/2018 1-93/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-552/2018

Уголовное дело № 1-93/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката филиала №9 г.Черкесска КЧР КА Султанова Э.М., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, он 17 октября 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в северной части г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (координаты: 44.2574130 градусов северной широты, 42.0483524 градусов восточной долготы), в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущего растения «конопля», в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел, согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № от 22.10.2018, части растения, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые ФИО2 сложив в полимерный пакет черного цвета, спрятал в правый наружный карман одетой на нем спортивной кофты черного цвета, тем самым, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 17 часов 30 минут 17.10.2018 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес> №.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 частей растения, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол составила 44,79 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Эти действия ФИО2 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО2, который показал, что 17 октября 2018 года около 13 часов 00 минут, он прогуливался по ул. Демиденко г. Черкесска, в этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство, а именно коноплю путем курения. В это время он вспомнил, что подходящий куст конопли, с которого он мог сорвать листья, для того чтобы в последующем их выкурить, он видел ориентировочно пять дней назад в северной части г. Черкесска, в районе очистных сооружений. В связи с чем, он пешком направился в данную часть г.Черкесска. Приблизительно в 14 часов 00 минут того же дня он находился на вышеуказанном месте. Далее, он прошел к тому месту, где ранее видел куст дикорастущей конопли. Подойдя к кусту, он решил собрать верхушечные листья с данного куста для их последующего личного употребления без какой-либо цели их сбыта. Рядом с кустом конопли он обнаружил полимерный пакет черного цвета, в который он предварительно посмотрев по сторонам и удостоверившись, что его никто не видит, собрал оборванные им с куста конопли верхушечные листья. После чего, данный полимерный пакет он положил в правый наружный карман одетой на нем спортивной кофты черного цвета и решил направиться к себе домой и там употребить путем курения коноплю.

Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, когда он проходил возле здания медико-санитарной части г.Черкесска, к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив ему свои служебные удостоверения, попросили его назвать его Ф.И.О. и показать документы, удостоверяющие его личность, и сообщили ему, что он подпадает под ранее переданную ориентировку, на что он сообщил свои личные данные, пояснил, что документов удостоверяющих личность при нем нет. В этот самый момент он понял, что у него могут возникнуть проблемы с полицейскими из-за конопли, и сильно заволновался, после чего они задали вопрос: «Имеются ли при Вас предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то не желает ли Вы их выдать добровольно?», на что он, пытаясь ввести в заблуждение сотрудников полиции и избежать ответственность за хранение конопли, ответил, что таковых у него нет. Скорее всего сотрудники полиции ему не поверили, и один из сотрудников полиции, воспользовавшись телефоном, вызвал, как он сейчас припоминает следственно-оперативную группу (далее - «СОГ»), после чего сообщил другому сотруднику, чтобы он шел за понятыми для производства его личного досмотра. Через небольшой промежуток времени, данный сотрудник появился с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, на сколько, он понял с разговора сотрудников полиции, те будут участвовать в его личном досмотре в качестве понятых. Вслед за ними приехала автомашина полиции, из которой вышли сотрудники полиции. После чего, один из сотрудников полиции, который вышел из автомашины полиции, в присутствии понятых, попросил его представиться, на что он назвал полностью свои Ф.И.О., а также год рождения и место жительства. Затем, тот разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, тот также спросил у него, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что, он пытаясь избежать ответственности за находящуюся при нем коноплю, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра, у него в правом наружном кармане одетой на нем спортивной кофты черного цвета, был обнаружен вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, в котором находились сорванные им листья и стебли конопли, после чего сотрудник полиции очередной раз задал ему вопрос: «Кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет черного цвета и, что в нем находится?», на что он пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал примерно в 14 часов 00 минут 17.10.2018 года, находясь в север-восточной части г.Черкесска в районе очистных сооружений, для последующего личного употребления без какой-либо цели сбыта. После чего, вышеуказанный пакет со всем содержимым был изъят, упакован в бесцветный полимерный пакет и оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по г.Черкесску», на котором расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции, производивший фотографирование. Также с его согласия сотрудник полиции, производивший фотографирование произвел с обеих ладоней его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных почтовых конверта белого цвета и опечатаны оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по г.Черкесску», на оттисках печати расписались он, оба присутствовавших понятых и сотрудник полиции производивший фотографирование. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник, занимавшийся фотографированием, и сотрудник, составивший данный протокол. Далее, он добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесска. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание Отдела МВД России по г. Черкесску для дальнейшего разбирательства.

Предъявленный ему на обозрение протокол личного досмотра от 17 октября 2018 года, был составлен при нем в тот же день, то есть 17 октября 2018 года сотрудником полиции, после обнаружения и изъятия у него вышеуказанного полимерного пакета с наркотическим средством. Все подписи в указанном протоколе от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протокола. Он не возражает против проверки его показаний на месте совершения преступления и при выезде сможет показать место, где он нарвал коноплю. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении, частей растения, содержащих наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается, и просит снисхождения. Более ему по настоящему уголовному делу добавить нечего (том №1 л.д.82-87).

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 который показал, что 17.10.2018 примерно в 17 часов 00 минут, в ходе проведения профилактическим мероприятий в составе наряда «Группа скрытого наблюдения» им совместно с полицейским водителем ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Черкесску сержантом полиции ФИО3, возле медико-санитарной части г. Черкесска, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> №, был замечен ранее незнакомый им гражданин, который подходил под ранее переданную ориентировку за №. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, попросили его предоставить документ, подтверждающий его личность, на что данный гражданин представился, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, однако документов удостоверяющих личность при себе тот не имел, при этом заметно нервничал, на вопросы отвечал сбивчиво. Ими гр-ну ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то не желает ли он их вы дать добровольно, на что ФИО2 ответил, что таковых у него нет. Так как они предполагали, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и при нем могут находиться, запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, он вызвал следственно-оперативную группу Отдела МВД России по г. Черкесску, после чего сообщил ФИО3, что нужно найти понятых для производства личного досмотра ФИО2 Через небольшой промежуток времени ФИО3 появился с двумя ранее неизвестными ему мужчинами. Вслед за ними приехала автомашина со следственно-оперативной группой. Затем, дежурный оперуполномоченный в присутствии понятых приступил к личному досмотру ФИО2 и попросил того представиться, на что последний представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Затем, он разъяснил ФИО2 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении ФИО2 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он также спросил у того, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых он не имеет. После чего, он приступил к личному досмотру, при проведении которого дежурным экспертом-криминалистом СОГ, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе которого у ФИО2, в правом наружном кармане одетой на нем спортивной кофты черного цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, на вопрос заданный дежурным оперуполномоченный: «что это такое и кому принадлежит?», ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал примерно в 14 часов 00 минут 17.10.2018 года, находясь в северо-восточной части г. Черкесска в районе очистных сооружений, для последующего личного употребления без какой-либо цели сбыта. После чего, вышеуказанный пакет со всем содержимым был изъят и упакован в бесцветный полимерный пакет, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по г.Черкесску», на оттиске печати расписались ФИО2, оба присутствовавших понятых и эксперт-криминалист. Эксперт-криминалист, с согласия ФИО2 произвел с обеих его рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта белого цвета и опечатаны оттиском круглой печати «Д/Ч Отдел МВД России по г. Черкесску», на оттисках печати расписались ФИО2, оба присутствовавшие понятые и эксперт-криминалист. После чего, дежурным оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО2, оба присутствовавших понятых, эксперт-криминалист, и оперуполномоченный. Затем ФИО2 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Черкесска, по окончании проведения которого он был доставлен в здание Отдела МВД России по г.Черкесску, где были приняты его объяснения, при этом психологического или физического воздействия на него не оказывалось (том №1 л.д.66-69).

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1 данные ими в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные в ходе дознания, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный полицейским водителем ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Черкесску сержантом полиции ФИО1 о том, что 17.10.2018 примерно в 17 час 00 мин, им совместно с полицейским ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Черкесску сержантом полиции ФИО3, возле медико-санитарной части г. Черкесска, расположенной по адресу: <адрес> №, был остановлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в правом наружном кармане одетой на нем спортивной кофты черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (том №1 л.д.4).

- протокол личного досмотра и фототаблица к нему гражданина ФИО2 от 17.10.2018, проведенный старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Черкесску майором полиции ФИО4 в 17 час 30 мин, по адресу: КЧР, <...> в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, в правом наружном кармане одетой на нем спортивной кофты черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (том №1 л.д.6-8).

- заключение эксперта № от 22.10.2018 и фототаблица к нему, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является частями растения, содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), общая масса которого, рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании № от 17.10.2018), составила 44,79 гр. (том № л.д.32-34).

- заключение эксперта № от 22.10.2018 и фототаблица к нему, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с левой и правой ладоней рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На поверхности контрольного марлевого тампона наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол не обнаружен (том № л.д.42-44).

- протокол осмотра предметов от 19.11.2018, в ходе которого были осмотрены: бесцветный полимерный пакет с полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения; три бумажных конверта белого цвета со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО2, а также контрольным смывом, изъятые 17.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО2 (том №1 л.д.46-55).

- вещественные доказательства по уголовному делу №, изъятые 17.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО2:

1) части растения, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 44,11 гр.;

2) два марлевых тампона со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО2, а также контрольный смыв, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (том №1 л.д.56-57,58).

- протокол проверки показаний на месте от 20.12.2018 и фототаблица к нему, в ходе которой, ФИО2 показал место, где он приобрел, и где у него было наркотическое средство изъято (том №1 л.д.98-103).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, так как все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.107), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.104), по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.106), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.109, 111).

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, активном участии в проведении определенных следственных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе проведения предварительной проверки, проводимой правоохранительными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела активно способствовал установлению всех обстоятельств произошедшего, предоставляя правоохранительным органам ранее не известную им информацию (место приобретения частей растения конопля), с момента задержания и до возбуждения в его отношении уголовного дела, давал признательные объяснения, изобличающие его вину в совершённом преступлении (л.д.9-10), активно участвовал в проведении следственных действий, после возбуждения уголовного дела (протокол допроса подозреваемого л.д.82-87, протокол проверки показаний на месте от 20.12.2018 л.д.98-103), из которых видно, что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, способствовал установлению всех обстоятельств совершённого им преступления, оказывая помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом выше изложенного, в части установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его семейное положение, отсутствие судимости, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При назначении наказания, в данном случае, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2000 (две тысячи) рублей, выплаченных адвокату Султанову Э.М. на стадии дознания и судебного разбирательства, участвовавшего в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Поскольку изъятые у подсудимого ФИО2 части растения содержащего наркотическое средство тетерагидроканнабинол, массой 44,11 грамма; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО2, и контрольный марлевый тампон, отнесены законом к предметам, запрещенным в свободном обороте, в связи с чем, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счёт: <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК:049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- каннабис (марихуанна) массой в сухом виде 44,11 грамма; марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки ФИО2, и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: <...> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2000 (две тысячи) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев